Je suis états-unien et avoir une gauche « totalement radicalisée » comme celle qu’il prétend reconnaître chez nous serait déjà un gros progrès.

Pourtant, vous l'avez aussi. DSA, c'est un peu la LFI des USA. www.dsausa.org

LFI... mais sans avoir encore le niveau de son audience.

Trouvez-vous la plateforme de DSA particulièrement radicale? Ce qu’ils veulent, c’est un service public qui garantisse les acquis sociaux et l’égalité des citoyens à peu près à la manière d’un état européen. Par ailleurs, quelle influence réelle DSA a-t’elle dans le système US?

Anticapitaliste, c'est déjà beaucoup. C'est un énorme progrès par rapport au parti démocrate. Dans Wikipédia, il est situé à gauche, gauche radicale. Regardez de plus près ce mouvement.

Il faut se demander alors ce qu'on appelle gauche radicale. AOC, Bernie Sanders, c'est loin d'être l'économie étatisée. Par ailleurs, je comprends assez peu cette hantise de LFI dans le débat public français. Leur reproche-t'on leur plateforme économique ou plutôt leur position sur Israël?

Aujourd'hui, on appelle gauche radicale, la gauche d'avant, celle d'il y a 40 ans. Le programme de LFI n'est pas plus radical que celui de Mitterand. C'est la société et les partis qui se sont droitisés. La gauche d'avant, c'est la hantise de la bourgeoisie. Gaza n'est qu'un prétexte.

Là, je suis d'accord.

Notre "PS" n'a rien de socialiste. Ils sont incapables de combattre l'extrême droite, et en se droitisant ils l'ont même aidé à se développer. Ils devraient juste se taire et laisser faire ceux qui savent mais ces guignols ne connaissent pas la honte.

Le problème, c’est que le PS n’est pas un grand parti populaire, pas plus d’ailleurs que les autres, à l’exception possible du RN. Par ailleurs, la solidarité de classe des élites polit.-média, y compris de gauche, reste très forte - et celles-ci laissent l’extr-droite dicter les termes du débat.