Dit noem ik niet corrigeren/weghalen.

• Geweld is: de kwaadaardigheid van de bewering “Femke Halsema is geen haar beter dan Raisa Blommenstijn.” • Geweld is: de naam (dus) persoon Femke Halsema doelbewust noemen, om die gelijk te stellen aan Raisa Blommenstijn. 1/10

• Geweld is: bewust de burgemeester van Amsterdam (dus bestuursfunctie) gelijk te stellen aan de persoon Femke Halsema; extreem kwaadaardig. NB: Zie de foto met onderschrift. Hey, joh, never mind! 2/10

• Geweld is: het voornoemde kwaadaardige achteloos opvolgen met een particulier oordeel, niet toevallig dus gericht tegen de persoon Femke Halsema. (Ook die retorische vraag!) • Geweld is: de burgemeester van Amsterdam bewust fout citeren. 3/10

• Geweld is: aangesproken op het fout citeren beweren dat het ging om parafraseren. (Was het evenmin: het is bewust verminken van woorden met vooringenomen doel) • Geweld is: excuus maken van het niveau Dilan Yesilgöz, gevolgd door wat het beste is te kwalificeren als ‘wrijven in een vlek’. 4/10

• Geweld is: aangesproken op het fout citeren opnieuw fout citeren. Wat de burgemeester van Amsterdam en Femke Halsema niet zeggen is: “de vrijheid van vrouwen en meisjes is niet vanzelfsprekend.” 5/10

• Geweld is: na bewust ingezette, kwaadaardig demoniseren van de persoon Femke Halsema even bewust dat demoniseren vervolgen, met hetzelfde instrument, de retorische vraag, voortkomend uit een particulier oordeel. 6/10

• Geweld is: wederom aangesproken op reeks van verdachtmakingen, oordelen, fout citeren en vals parafraseren, valse tactiek voortzetten met retorische vragen. 7/10

• Geweld is: nóg steeds doen alsof het vanzelfsprekend, om de persoon Femke Halsema gelijk te stellen aan de burgemeester van Amsterdam. • Geweld is: doen alsof je niet weet dat je de burgemeester van Amsterdam fout citeert en fout blijft citeren. 8/10

• Geweld is: tweet met demoniseren van de persoon Femke Halsema retweeten via screenshot. En dan wederom fout citeren, en wederom op de persoon Halsema spelen. (Dat is dus allang niet meer onschuldig. “Burgemeester Halsema” is al te moeilijk, kennelijk) 9/10

Dit noem ik 'dunnetjes overdoen na nepscuses'.

Wat een gebrek aan stijl @mkeulemans.bsky.social

'we betreuren de ophef' is natuurlijk nooit een goed begin en ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op enige doorwrochte zelfreflectie

Anders vinden z'n vrienden op X 'm niet meer stoer natuurlijk.