Mitäpä olette mieltä: onko vaikkapa tämä esimerkki S-Pankista (tietoturvan laiminlyönneistä 1,8 miljoonan euron seuraamusmaksu, liikevoitto viime vuonna 165,2 miljoonaa euroa) riittävä kannuste hoitaa asiakkaiden turvallisuus kuntoon ennakoiden? tietosuoja.fi/-/s-pankille... 1/4
Vaisu on seuraamus, kun kuului pitää huolta asiakkaiden tiedoista ja rahoista. #youhadonejob
Ei missään nimessä tarpeeksi merkittävä ei tarvitse mennä Yhdysvaltaltalaisiin korvaussummiin mutta helposti 3-5 kertaa tuo ja lisäksi kaikille asiakkaille lähettää viesti mitä tuli tai siis ei ole tullut tehtyä.
No ei tod ole.
"Ohjelmistossa oli ilmennyt tietoturvahaavoittuvuus, joka oli ollut hyödynnettävissä yli kolmen kuukauden ajan huhtikuusta elokuuhun." "Käytännössä haavoittuvuus koski pankin kaikkia asiakkaita. Pankkitunnusten väärinkäytökset aiheuttivat asiakkaille taloudellista vahinkoa." 2/4
"S-Pankilla ei ollut käytössä riittäviä suojatoimia henkilötietojen turvallisuuden varmistamiseksi." "Se ei myöskään reagoinut riittävällä tavalla asiakkaidensa yhteydenottoihin, joissa ilmoitettiin poikkeamista verkkopankin kirjautumisessa." 3/4
Instituutionomaiset yritykset ovat valtavalla vallalla sekä portinvartijoita että riskikeskittymiä. Yksittäinen asiakas voi vain luottaa siihen että turvallisuuteen - hänen turvallisuuteensa - panostetaan riittävästi. Ajoissa. 4/4
Hämmästelin kun nettikasinon mainoksessa annettiin ymmärtää S-pankin olevan mukana touhussa. riikan kannattaisi laittaa vvmn väen pelaamaan, kun rahaa on jaossa helposti ja paljon.
