Vous étiez pas déjà sur un fil pour nous expliquer que le problème en France c'était les retraites, ectoplasme? Bref. Quoiqu'il en soit, c'était évident qu'on n'allait pas attendre que vous sépariez "pro-russe" et "anti-OTAN", campiste de mes couilles.
Ah donc il n'est pas pro-Russe, il est juste anti-OTAN ? Pourquoi a-t-il vanté les mérites du vaccin russe Sputnik ? Pourquoi avoir acclamé l'annexion de la Crimée, alors que l'Ukraine n'est pas dans l'OTAN ? Pourquoi a-t-il soutenu que Poutine n'allait pas envahir l'Ukraine en février 2022 ? 🤔🤔🤔
Oui c'est plus clair, et plus cohérent du coup. ça ne l'était pas du tout avant cette mise au point, vu que le fil parlait de Melenchon et pas de vous. L'insulte n'était donc pas nécessaire. 👍
(l'habitude de me faire accuser de défendre Mélenchon dès que je critique l'OTAN. Qui n'est pas si différente de l'habitude de me faire accuser d'être un macroniste dès que je critique Mélenchon, d'ailleurs... du coup j'ai tendance à réagir au quart de tour, désolé)
Méluche est pro-russe. Je ne suis pas Méluche. Je suis anti-OTAN. Et accessoirement, je chie dans la bouche de Méluche et de Poutine. C'est plus clair maintenant, ducon?
(PS. L'idée que l'invasion de l'Ukraine par Poutine soit une réponse à """l'avancée de l'OTAN""" est un pur produit de la propagande russe. Faire le lien entre les deux, c'est tomber dans le panneau)
(entre le campisme pro-Poutine de l'autre résidu de la Mitterrandie et le campisme pro-US des droitards, finalement pas grand chose n'a changé depuis la Guerre Froide: si on a un cerveau en état de marche on est coincés entre le marteau et l'enclume)
"résidu de Mitterrandie", bien dit !
Être toujours en train de faire du funambulisme sur la ligne de crête la plus escarpée est, selon moi, le signe que l'on suit le bon chemin.
C'est pas faux, mais être sur le bon chemin est une maigre consolation quand on s'y sent aussi isolés...
À qui le dites-vous...
Oui, mais son abonnement à chatgpt a besoin d'être rentabilisé. Il va nous réinventer l'eau chaude.Si c'est du même niveau que son fil sur les retraites, pas de risque de migraine à le lire. Ectoplasme c'est trop généreux,cela suppose de la substance qu'il n'a pas
Ah oui je vois qu'il l'a finalement sorti, son fameux fil sur les retraites. Fil qui commence d'entrée de jeu par une erreur grossière (la sécurité sociale ne fait pas partie de l’État, son financement ne pèse pas sur le "budget de l’État").
D'ailleurs je parle des dépenses publiques (qui incluent les retraites et la sécu), jamais du budget de l'Etat. bsky.app/profile/tomm... T'es encore plus con que je pensais en fait. (Tu m'insultes alors je fais de même)
"Finances de l'Etat", première phrase, premier com'. Moralité, c'est pas parce que vous me *prenez pour un con* que je vais vous laisser sortir votre pipeau, tas de neige. bsky.app/profile/tomm...
Bah oui, les retraites ont une poids sur les finances de l'Etat, puisque une partie croissante des retraites sont payées par la dette (contributions de l'Etat). Mais fallait lire le fil pour le comprendre. Sinon sur le fond ?
Ah oui j'avais oublié, avec toi il faut que discuter d'idéologie parce que les chiffres c'est un truc de désinformateur. bsky.app/profile/gael...
Pas mon argument, tête de buse. Mais bon, je vais pas me fatiguer à perdre mon temps à argumenter pour des concepts d'épistémologie de base, stupide créature. J'ai vraiment pas que ça à foutre.
Le type qui me fait des remarques sur la forme est trop fatigué pour répondre sur le fond. T'es fatiguant bichette 😴
(D'ailleurs t'es mute donc pique pas une crise si chte réponds pas 😘)
Ok cool.
C'étaient pas des "remarques sur la forme", ce qui les distinguent de votre petite pique à propos de mon goût pour les insultes fleuries. Sur ce, encore une fois, j'ai un goût modéré pour la perte de temps et je vais pas vous faire la leçon de concepts d'épistémologie de base, en dépit du fait que
vous en auriez grandement besoin - je suis pas votre prof, je vous dois rien, ni vous déniaiser ni (et encore moins) vous débattre.
Et vous gênez pas pour l'insulte, ectoplasme, j'ai aucun problème avec ça. Non, le problème que j'ai avec vous c'est votre goût pour les instruments à vent discordants.
Ah oui ? Le fameux trou de la sécu et le déficit de la sécu "ne pèsent pas sur le budget de l'Etat" ? Tu dois faire partie des rigolos qui pensent que les retraites sont à l'équilibre parce qu'on injecte des dizaines de milliards par an payés par la dette
Alors déjà le "fameux trou de la sécu" est une idée absurde *parce que la sécurité sociale n'a pas de budget*, comme n'importe quelle institution qui est *drivée par les besoins*. Ensuite, c'est pas mon argument, tête de con: mon argument est spécifiquement "la sécurité sociale n'est pas une
branche de l’État", ce qui est un fait, rigolo.
Après il ne faut pas lui gâcher ses élans, il a l'impression d'être utile et compétent. Parfait pour se lancer en politique plus tard. J'attends le fil, la terre est plate et le soleil et les étoiles tournent autour
J'ai pris des chiffres de la cour des comptes, du COR, de l'OCDE. Désolé si la vérité blesse
"Les chiffres parlent d'eux-mêmes", cette fameuse antienne de tous les pires désinformateurs (ou dupes. Dans votre cas je penche clairement pour un mélange des deux).