1/3 L'école se doit d'être le reflet de la société ; on développe l'enfant à la vie en société pluraliste. Si, selon l'auteur de l'article, l'enfant subi du prosélytisme à l'école, il le subira dans la société, dès la sortie de l'école. L'homogénéisation ne prépare pas à la diversité.
2/3 Le port passif d'un signe religieux ne relève pas d'une influence normative active ni d'un prosélytisme actif. C'est un attribut culturel et identitaire. On objectera donc que l’autorité de l’enseignant à lui seul confère une valeur « normative » implicite à tout signe porté.
3/3 La question n’est donc pas de savoir si le signe est en soi prosélyte, mais si l’État doit présumer que l’élève confond nécessairement identité personnelle/culturelle et autorité pédagogique — hypothèse qui mérite d’être interrogée plutôt qu’acceptée comme évidence.