3/5 Le port passif d’un signe religieux ne relève ni d’une influence normative active ni d’un prosélytisme actif. Il s’agit d’un attribut identitaire et culturel, comparable à d’autres expressions d’appartenance.
Replies
4/5 On objectera donc que l’autorité de l’enseignant à lui seul confère à tout signe porté une valeur « normative » implicite, qui pourrait être perçue comme une recommandation silencieuse.
aug 31, 2025, 5:48 pm • 0 0 • view
5/5 La question n’est donc pas de savoir si le signe est en soi prosélyte, mais si l’État doit présumer que l’élève confond nécessairement identité personnelle et autorité pédagogique — hypothèse qui mérite d’être interrogée plutôt qu’acceptée comme évidence.
aug 31, 2025, 5:48 pm • 0 0 • view