Der Artikel mag in Teilen richtig sein, etwa die gendergerechte Sprache betreffend. Ich halte das auch für einen explodierten Sprengsatz. Die eigentlich gemeinten Rechtsnormen und Menschen hätten es heute besser ohne dieses lächerliche Sprachexperiment. Ansonsten ist der Artikel der falsche Ansatz 🧵
Die AfD hat eine Ideologie als Grundlage. Sie nährt sich von Hass und bezweckt die Zerstörung der FDGO. Die Linke ist komplexer. Nach einer Phase des Aufkeimens von Realismus und Pragmatismus erfreut sie sich wieder an ihrem früheren sozialistischem Ideal. Bockig und kaum konsensfähig. 🧵
Allerdings kann man im Idealismus überleben, wenn auch mit verbitterter Mine. Die Ideologie altert hingegen. Ist sie mehr als eine lose Klammer für eine Gruppe mit halbwegs ähnlichen Vorstellungen, wird sie zum Moloch, dem alles unterzuordnen ist. Das wird das Schicksal nicht nur der AfD Anhänger. 🧵
Ich halte den Artikel für eine beliebige, polarisierende Aussage, die viel vermutet und wenig begründet. Wie auch? Ein paar Worte über Ideologie und Anstand hätten auch nicht geschadet.
Nachtrag: Es liegt in der Natur der Sache, dass die von den Medien meinst nicht hinterfragten, sondern nur 1000fach verstärkten Dissonanzen aus geschäftlichen Gründen ganz verschwiegen werden. "Aber gut" könnte ich sagen "ist ja nur Feuilleton", aber dazu ist die Welt zu überhitzt. Spiegel der Natur