En het kan net zo goed tegen vrouwen gebruikt worden…

Het probleem met alle wapens, is dat de kans dat je er zelf mee geraakt wordt groter is dan de kans zonder. De kans dat je op het moment van paniek met die pepperspray bereikt wat je wilt bereiken is ook heel klein, kan wel groter gemaakt worden door oefenen. De kans dat je zelf

geraakt wordt door je eigen pepperspray is groter. Het is helaas schijnzekerheid.

Heb je een linkje naar dit onderzoek?

Er zijn er vele. Wereldwijd. Allemaal bewijzen ze dat het hebben van een wapen gevaarlijk is. Dit is een simpele website: www.cijfers.net/vuurwapenbez...

Dit is een mooie over het verbod op wapens in Australië. Als ergens het bewijs geleverd is dat wapenbezit gevaarlijk is, dan daar wel: andrewleigh.org/pdf/GunBuyba...

Korte zin uit NL artikel over deze cijfers: In de tien jaar nadat het verbod was ingevoerd, is het aantal moorden met vuurwapens in Australië met 59 procent gedaald. De onderzoeken laten vooral een correlatie zien met het aantal zelfmoordgevallen met vuurwapens, dat met 65 procent is afgenomen.

En al lijkt me zelfmoord plegen met traangas wat lastig, het blijft staan dat wapenbezit gevaarlijk is voor de bezitter.

Nee. Dit is oprecht een valse vergelijking. Het zou best zo kunnen zijn dat het bezit van pepperspray gevaarlijk is, maar dat blijkt op geen enkele manier uit dit specifieke onderzoek.

Welnee. Politieagenten worden uitgebreid getraind voordat ze het mogen gebruiken, dat zegt wel genoeg dacht ik. TNO heeft lijsten voorbeelden van onderzoeken die erop duiden dat pepperspray echt heel gevaarlijk is. Maar als je ze wilt lezen moet je zelf even zoeken.

Dit gaat over vuurwapens. We hebben het over pepperspray

Wapen is wapen. Er zijn vast ook onderzoeken naar pepperspray. Wat ik weet uit mijn cursus zelfverdediging: de dader staat in de juiste stand. Het slachtoffer niet. Dat maakt veel verschil in je kansen als slachtoffer. Je moet eerst in vechtstand en pas dan heb je iets aan je kennis. Of wapens.

Yep door mensen die van nature een voordeel hebben op vrouwen. Dit maakt de strijd gelijker.

dat denk ik niet. Want als je een wapenwedloop begint 'moet' je wel meedoen. En er zijn altijd mensen die dan weer een stapje verder gaan. En dat zijn meestal niet de normale mensen.

Die hebben nu ook al peppersprayen ik heb niets.

dat klopt. Of een ander wapen. Of zijn, omdat ze man zijn, toch al sterker. Ik ben enorm voor meer veiligheid op straat. Ook wel voor 'out of the box' ideeen. Maar dus tegen wapens. Waar ik zelf aan denk, zijn vast ook bezwaren tegen. Mensen die veroordeeld zijn voor iets, 25 jaar enkelband.

En dan een verbiedsverbod in bijvoorbeeld uitgaancentra. En gewoon 24/7 volgen. Zodat bij een incident de pakkans bijna 100% is. Ik vind veiligheid van de maatschappij belangrijker dan de privacy van iemand die veroordeeld is. Dus niet als straf, maar voorzorg.

Toe maar. Probleem daarmee is dat het wel degelijk een (extra) straf is. En dat ook mensen zonder eerdere veroordeling dergelijke dingen doen. Ik vind het nogal disproportioneel

Het is een lastige afweging. Maar ik vind de veiligheid van de meerderheid belangrijker.

Dat is wel echt het argument dat autoritaire regimes ook altijd gebruiken he ;-) Maar belangrijker: ik denk dat de effectiviteit ervan zo klein zou zijn dat het dan helemaal niet meer opweegt tegen de (morele) prijs die je betaalt

Ik weet het. Maar ik vind het geweld in de maatschappij een probleem. Waar serieuze maatregelen voor nodig zijn. En ik hoor of lees die nooit. Extra wapens toestaan hoort er wat mij betreft niet bij.

Dat maakt het verhaal iets completer, maar dus pas uit voorzorg NADAT iemand al iets heeft gedaan.

klopt. Ik zou ook overwegen alle mannen tussen 18 en X een enkelband te geven. Maar ik heb daar al eens naar geïnformeerd bij mannen, dat lijkt niemand te willen. Vandaar de veroordeelden, voor elk misdrijf, ik denk dat die het grootste risico vormen.

Ik begrijp je gedachtengang.

Als er iets is wat vrouwen veiliger maakt, of alle mensen. Ik ben voor. Ik vind het geweld in de samenleving verschrikkelijk. Ik denk alleen dat wapens niet de weg zijn.

Ik weet niet of pepperspray daadwerkelijk heel veel verschil gaat maken, maar nu criminaliseren we vrouwen die het nodig hebben om de straat op te durven. Die het nodig hebben om zich veiliger te voelen en een middel willen hebben om zich te kunnen verdedigen. 1/2

Ik heb het niet nodig want ik ga ‘s avonds nooit alleen de straat op (ik heb een auto die gaat van deur tot deur), maar weet dat veel jonge meiden geen keus hebben.

Maar hoeveel daarvan worden daadwerkelijk veroordeeld? Ik hoor/lees dat nooit. Terwijl ongure mannen nog wel gestraft kunnen worden in de huidige situatie.

Een enkelband houd hem niet tegen een vrouw van de fiets te rukken. En wat wil ze daarna doen? Hem met die enkelband slaan? Ik begrijp dat jij tegen wapens bent, best makkelijk als je zoveel minder risico loopt.

Ik denk dat de kans dat het gebeurt heel veel kleiner is als de dader 100% zeker weet dat hij dezelfde avond in de cel zit. Volgens mij blijkt uit onderzoek dat je misdrijven voorkomt door de pakkans te vergroten. En volgens mij blijkt ook uit onderzoek dat wapens de kans op geweld doen toenemen.

Het houdt te strijd dus net zo onevenwichtig.

Dat denk ik dus ook. Volgens mij is er geen enkele reden te denken dat het met wapens op straat veiliger wordt.

Precies. Wapens zijn nooit een oplossing.

Typisch wel dat vooralsnog mannen dit bericht liken en vrouwen erop reageren...

Het gaat ‘ons’ ook gewoon even niet aan. Verder (helaas) eens met Christina. In de situaties waarin gebruik van een wapen gerechtvaardigd is ben je al te laat op het moment dat je besluit ernaar te grijpen.

Ik denk dat heel veel vrouwen er mee in de hand zullen fietsen of lopen. En al voor het te laat is aanvoelen dat het te laat gaat zijn.

Dat mag dan weer niet, ben ik bang. Ik mag met mijn boog over straat, als hij goed ingepakt en afgespannen is.

Het gaat jullie even niet aan toch?

Da’s waar. Ik lees en leer verder.