“De bodem waar wij in wroeten, waar kinderen mee spelen en de aardappels in groeien, is zodanig vervuild dat het onverstandig is om eiwitrijke producten, indirect afkomstig van die bodem, te consumeren. We hebben letterlijk onze leefomgeving vergiftigd. www.nrc.nl/nieuws/2025/...
En de kans is heel groot dat de producenten en bijhorende CEO's en aandeelhouders en met weg zullen komen en nooit aansprakelijk zullen gesteld worden.
Joh!
De laatste dertig jaar hebben we meer stikstof uitgestoten dan in de hele periode sinds de industriële revolutie tot 2005 bij elkaar.
Dat is niet te vergelijken met pfas.
Of we nou links of rechtsom omkomen in de shit doet een vergelijkend warenonderzoek er niet meer toe.
Of zo archive.ph/LeATT
Dat kan ik dus niet, maar hoop dat dat wat actiever gedeeld kan worden. Hoe het werkt enzo Dank voor je mooie reactie. Zachte nacht 🍀
als je naar archive.ph gaat en je plakt de link naar een (paywall) artikel, dan krijg je een versie (met een link) die iedereen kan lezen mooie nacht
Ik heb ook al archive met na de punt iets anders gezien, daarom ben ook al in de war. … en je plakt de link .. Daar ben ik veel te dom voor, geef het nou maar (2x) toehoe Dit kan ik nog net
En dan praten we nog niet over de insecten en het bodemleven die massaal het loodje leggen, omdat wij zo nodig bloemen moeten exporteren, alles voor de winst van een paar telers...
Of vogeltjes die je nauwelijks meer hoort…
Ik hoor alleen nog maar eksters. Te veel katten in de tuinen maakt het leven van vogels onmogelijk
Ben net terug van de ochtendwandeling, heerlijk geluisterd naar het fluitconcert in het bos, volgens kenners minimaal 32 soorten vogels. Het kan dus nog wel...
Natuurlijk zullen er plekken zijn met nog een redelijke biodiversiteit. Maar vaak is er ook sprake van een shifting baseline syndrome.
Het was dodelijk stil in de velden van Noordoost Friesland vanmorgen. Grote oppervlakten droge kale stofmoddervelden, veel raaigras zonder één bloem en nauwelijks een vogel te bekennen.
Vogeltjes hebben we nog wel. En grondleven ook. Maar ik kom bij het wieden gewoon veel plastic afval tegen. Aan komen waaien, of van tuinspullen, speelgoed. En ook deels verbrand puin.
Overheid en de vervuilende bedrijven verantwoordelijk houden. Zij hebben zich op een criminele wijze schuldig gemaakt aan vervuiling van de leefomgeving. Mensen, flora en fauna lijden al decennia lang aan ziektes die ze niet kunnen verklaren. Maar ook zijn er onnodig veel mensen overleden.
We? De industrie, Schiphol, de landbouwers, de vleesindustrie en de politiek bedoel je toch?
“We” is correct. Uitgezonderd de minderheid die wel stemt op partijen die de bescherming van burgers en onze (klein)kinderen boven de winsten van vervuilende bedrijven stellen zoals VVD voorop, samen met PVV, BBB, CDA, SGP, FvD, JA21. Tja, met een minderheid kun je gif en vervuiling niet tegenhouden
Sterker nog, daar gaan we elke dag mee door. Elke dag.
O, dat zijn alleen maar wetenschappers die dat zeggen. Niemand ziet het, of ruikt het, proeft het... Allemaal linkse paniekzaaierij! Zo redeneren velen, en ook de volgende stemronde stemmen ze rechts. Niet beseffend dat ze zo meewerken aan het vernielen van ons aller leefmilieu. 🤪😖
Als ik het in mijn hand hou is het niet eens te zien of ... oeps ... is het nou al gevallen?
👌🎯 We vergiftigen onze bodem, ons voedsel, onszelf. Wetenschappers die alarm slaan, wordt belachelijk gemaakt. We noemen het zo overdreven en eten rustig door. Het probleem is niet alleen PFAS, het probleem is weigeren verantwoordelijkheid te nemen. Dit is zelfdestructie.
Ik zeg dan altijd: Homo Sapiens is onvoldoende intelligent om in vrede en in harmonie en evenwicht met zichzelf en al het andere leven op deze planeet te blijven bestaan. We zijn net sprinkhanen; als het ene veld is kaalgevreten dan volgt het volgende veld. Wij hebben geen toekomst meer, hier.
Je hebt pijnlijk gelijk. We zijn een plaag geworden voor onze eigen wereld. Het tragische is dat we wéten wat we doen, maar toch doorgaan. Niet onwetendheid, maar onwil breekt ons op. Toch wil ik blijven geloven dat een ander pad nog mogelijk is!
Ik denk dat je hoopt tegen beter weten in. We moeten steeds méér doen in steeds minder tijd. Als we in de jaren '70 meteen waren begonnen, toen het Rapport vd Club v Rome uitkwam, hadden we nog een kans gehad. Nu niet meer, vrees ik. Ik ben toch blij dat ik 69 jaren mocht rondlopen, hier. 😟
We lopen achter de feiten aan, dat klopt. 🎯Maar misschien zijn er toch genoeg mensen die niet alles laten instorten. Hoop is misschien naïef, noem mij maar zo, maar opgeven zou pas echt het einde betekenen.
Als ik zie dat mensen steeds maar rechts, en dus tegen natuur, milieu en onze gezondheid stemmen, geef ik het nog heel weinig kans. Och, er zullen best mensen over blijven hoor; een paar miljoen. Die kunnen dan in evenwicht met de natuur leven, of liever: wat daar nog van over is.
En weer wordt hier aan voorbij gegaan…Het zijn niet alleen chemische bedrijven…#pfas
Stop in zijn geheel met de chemische industrie? Inclusief de farmaceutische industrie? Wat stel je voor met deze constatering? Of is het alleen de schaal, de bevolkingsdichtheid?
Stoppen met pfas, sierteelt zou al schelen. Tata is niet nodig. Je kunt al stoppen met fossiele subsidies en de subsidie van mestopslag.
Klinkt alsof je het netwerk van verbanden in de chemie, landbouw en consumptie industrie niet helemaal doorziet.
Dat die industrieën zich ook aan de wet moeten houden snap ik wel. En zelfs dat doen ze niet eens.
We moeten hoognodig dereguleren, er is in Nederland geen droog brood te verdienen. /s Beerput Nederland Dec 2017•1u 29m Gekmakend!
Beetje hooghartig, dit. Leg het eens uit, dan?
Hooghartig? En als je denkt dat dat in 300 chars uit te leggen is ...
Klinkt alsof je geen draadjes begrijpt. 😬
Ook goed 🤷♂️
Wat ik bedoel: je opmerking zegt onderhuids iets van "slechts ik begrijp dat". Wat moet de lezer daarmee? Waarom zeggen dat iemand Het Grote Geheim niet doorziet? Zonder uitleg had je ook niets kunnen zeggen.
Maar, wat doe je ertegen? Ophouden met fossiele chemie? We zullen wel moeten zodra olie en gas op zijn, over niet al te lange tijd. Maar dan bio-based chemie? Wind op zee heeft coatings nodig. Gaat de bio-based chemie niet dezelfde of ergere vervuiling opleveren? Is die überhaupt duurzaam?
De 'schrik' dat de olie en gas op niet al te lange tijd op zullen geraken is spijtig genoeg niet terecht. Als we alle (economisch rendabele) beschikbare olie en gas opgebruiken, dan zal de klimaatverandering helemaal uit de hand lopen.
Het probleem is dus niet dat er te weinig olie of gas is, maar dat er te veel olie en gas is.
Ja, leuk. Maar windturbines hebben kunststof en coatings nodig. Mijn zorg is, of de transitie naar een duurzame samenleving voltooid is, voordat fossiel op is, aangezien er nog niet eens een geloofwaardige visie is, bij geen enkele partij, op hoe een duurzame samenleving eruit moet zien.
En als we nog steeds niet weten, hoe een duurzame samenleving eruit zou moeten zien, op het moment dat fossiel op is, dan gaan we apocalyptische chaos tegemoet.
Als we alle beschikbare olie en gas opgebruiken gaan we eveneens apocalyptische chaos tegemoet. Dat er veel meer moet gebeuren voor een duurzame samenleving, daar zijn we het over eens.
Maar als er nieuwe grote gas en oliereserves beschikbaar komen (b.v. door klimaatverandering) dan wordt het probleem niet kleiner, maar groter.
Fossiel is in honderden miljoenen jaren ontstaan uit biomassa, en wij verbranden het nu in een paar honderd jaar. Bijna klaar. Maar bio-based chemie hoeft niet per se schoner te zijn. Het gaat toch om kool-waterstof-verbindingen.
Dat het waanzin is hoe snel we de fossiele brandstoffen er doorjagen, daar zijn we het zonder twijfel over eens. Maar ik maak me dus nog meer zorgen over het feit dat we wat er nog is gaan opbranden, dan dat we zonder zullen vallen. Maar beide gevallen zal tot grote problemen leiden.
Het verbranden van gas- en olie is sowieso erg zonde. Want gas en olie is nog steeds erg handig om bepaalde producten te maken (waar we nog geen goede alternatieven voor hebben). Als we al zouden stoppen met gas en olie te gebruiken als energiebron, dan zou er al een gigantische winst behaald worden
En dan zouden we ook erg lang verder kunnen met de huidige gas- en oliereserves. Het is vooral omdat we olie en gas als energiebron gebruiken, dan we het er zo snel doorjagen.
Mij lijkt "erg lang" een drogreden. Nog een paar decennia, misschien een paar eeuwen, maar zeker geen duizenden jaren, en als je kijkt naar de aarde, het leven op aarde, en evolutie, dan heb je het over miljoenen, zoniet miljarden jaren. Homo Sapiens bestaat meer dan 200.000 jaar! Dino's >100 mln j!
Maar als we er plastic of pfas van maken, dan komt dat dus óók in het milieu, of verbrandt het na een tijdje, hergebruikcycli. Persoonlijk denk ik dat we duurzaam geen metaal of elektriciteit kunnen gebruiken zonder fossiel, en dat ráákt op, maar als iemand me uit kan leggen, hoe wèl; I am all ears.
We laten ook een neurotropisch virus vrij rond gaan. Ook de lucht die we moeten inademen is vervuild. www.sciencedirect.com/science/arti...
Het is dystopisch. En er verandert niets...
