”Perustutkimus on kaiken perusta, mutta poliitikoille sen ymmärtäminen on vaikeaa.” Juuri näin. Ja tässä ollaan Suomessa menossa taas väärään suuntaan. www.hs.fi/visio/art-20...
”Perustutkimus on kaiken perusta, mutta poliitikoille sen ymmärtäminen on vaikeaa.” Juuri näin. Ja tässä ollaan Suomessa menossa taas väärään suuntaan. www.hs.fi/visio/art-20...
Ja maanpuolustus sallii sen. Vastustatte puolustusbudjetin kasvattamista. Alhainen temppu. Ennen pidin sinua hyvänä ressuna. Nyt olet este.
Ei vastusteta. www.iltalehti.fi/politiikka/a...
Venäjän uhka ei ole köykäinen peruste. Se, että keksii argumentteja vastaan noin heittämällä on vastustamista.
Samaa mieltä siitä, että tarve on ilmeinen. Juuri siksi tarvitaan aitoa parlamentaarista osallistamista ja rehellistä pohdintaa siitä, mistä rahat saadaan kasaan. Niitä tässä on peräänkuulutettu.
Tämä kritiikki on varsin jaettua oppositiossa, ei vain vihreissä. Puolustusmenojen nosto ei voi olla vain tämän hallituksen projekti, sillä tarve on selvästi pidemmälle. Siksi tämä pitää tehdä aidosti yhdessä. suomenkuvalehti.fi/politiikka-j...
Tämä keskustelu on aika erikoista, kun olet ilmeisesti päättänyt vihreiden puolesta mitä mieltä olemme etkä anna tosiasioiden häiritä. Eikö sen pitäisi olla sinulle hyvä uutinen, että vihreät ovat valmiita satsaamaan puolustukseen?
Ei se ole satsaamista, että heittää kapuloita rattaisiin. Miksi ei sitouduta Nato velvoitteisiin?
Eli asevelvollisten päivärahoja voidaan vihdoin reilusti korottaa?
Pahoittelut Atte, @orastynkkynen.vihreat.fi , mutta eilen oli uutispäivä, tänään selittelypäivä. Uutinen voittaa julkisuudessa 9-1. Miten voi viestintä pettää kun oma tilaisuus. Harmittaa puolestanne, kun teette tämän itse. Sorry, mutta ”puolueen joka vastustaa kaikkea” kannatus ei nouse yli 10% 🤷♂️
Sofia, minä tai kukaan muukaan Vihreiden johdosta ei ole vastustanut puolustusmenojen kasvattamista. Tämä käy myös ilmi kaikista näkemistäni uutisista, ja olen toki pyrkinyt seuraamaan uutisointia tarkkaan. Jos joku haluaa tietoisesti väittää jotain muuta, siihen voimme vaikuttaa vain rajallisesti.
Uskon. Itse sen ymmärsin jo eilen, vaikka näin otsikot. Tiedot tai edes haastattelu on vaan eri kuin syntyvö julkisuus. Kaikkeen ei voi vaikuttaa, mutta paljon voi. Luulen että ”vihreät kannattaa, mutta…” olisi mennyt läpi, mutta nyt meni ”vihreät moittii, vaikka ehkä…”.
Perustutkimusta tarvitaan, mutta poliitikoille tärkeä viesti tässä on se, että nuo Tanskan esimerkit ovat Yksityisesti rahoitettua perustutkimusta. Siinä on tärkeä viesti, sillä säätiöiden interessi on rahoittaa tutkimusta, joka lopulta on hyväksi myös säätiöille. Wallenbergit Ruotsissa myös hyvä!
Valtion osaaminen ja usein tahtokin on paljon hatarampi, tempoilevampaa kuin jollekin alalle sitoutuneiden säätiöiden. On lisäksi hyvä pieni yksityiskohta huomata... yliopistojen rankingit suosivat tiettyjä aloja. Lääketiede ehkä vähän yliedustettuna suhteessa BKT vaikutukseen...
Kokonaisranking suosii, mutta esim Shanghain rankingissa on myös tieteenaloittain: www.shanghairanking.com/rankings/gra... ->subjects. Suomesta lähellä kärkeä <50: HY, ekologia HY, TY hammas lääk. Aalto, meritekniikka OY, telekomm. Muutama muu 50-100
Piene maan kannalta tuollainen konepellin alle menevä tarkastelu on hyvin relevanttia. Hyvä huomio!
Millä tapaa? Eikö saada menestystä yrityksiin ja siitä rahoittajia?
Yritystukien tiputus nykyisestä neljäsosaan ja kohdistus tulevaisuuden yrityksiin. Puolet yritystukisummasta joko perustettavaan rahastoon tai suoraan vuosittain tutkimukseen ja koulutukseen. Luulen, että tällä lähtee Suomi nousuun paremmin kuin nykyhallituksen kikkailuilla
Tanskassa on Novo Nordisk jolla on rahaa kuin roskaa jakaa tutkimukselle. Ovat perustaneet jo 16 lääketieteellistä tutkimuskeskusta maailmalle. Suomessa ei ole vastaavaa nyt, mutta ei ole mitään syytä miksi ei joskus syntyisi. Siksi valtion tulee panostaa koulutukseen ja perustutkimukseen.