Tästä ei kannata rakentaa vastakkainasettelua. Ilmastotoimet ovat välttämättömiä myös turvallisuuden näkökulmasta, ja fossiilienergiasta irtautuminen kokonaisturvallisuuden kannalta hyvä juttu. Sotilaskäyttöön tarvitaan pidemmän päälle synteettisiä polttoaineita. www.hs.fi/suomi/art-20...
Jutussa heiteltiin lukuja, mutta ei mitään konkreettista. Toimittaja olisi voinut helposti arvioida haarukan Suomen laskennalliselle CO2-nousulle ottamalla Nato-maiden BKT-tuotteet ja nykyisten puolustusmenojen osuudet ja verrata saatua lukua kotimaisiin päästölähteisiin.
Afganistanissa Yhdysvallat edisti uusiutuvia koska löpön raahaaminen FOB-tukikohtiin oli vaarallista ja kallista. lisäksi tietysti hiljaisella sähkömoottorillakin voi olla etunsa. Synteettiset polttoaineet ovat melko selvä osa ratkaisua.