Aika ei ole rahaa. Otetaan terve keskivertoaikuinen. Vankeus vähentää vapaata elinaikaa. Yksi ei elä esim. 10 kertaa pidempään kuin toinen keskiverto. Tulot taas voivat olla 10 kertaa suuremmat kuin toisen. Vankeus tuntuu molemmilla yhtä paljon. Jotta päiväsakko tuntuisi, se suhteutetaan tuloihin.

Miksi noin kyselet? Mikset vaan sano omaa mielipidettä? Niin kai keskustelu normaalisti etenee? Mut vastataan ny että ihan hyvää mieltä oon päiväsakoista, koska edelleenkin oon sitä mieltä että rangaistuksen pitäisi kaikille olla sama. Joku lukittu summa kun ei kaikille olisi sama. On eri maksaa

Mutta silloinhan rangaitus ei tule teon, vaan tekijän mukaan.

Sillon rangaistus on kaikille yhtä kova. Vai ootko mieltä että 1000 euron sakko tuntuu yhtä paljon duunarilla ja toimarilla?

Rangaistuksen pitää perustua tekoon. Pitäisikö esim. murhatuomiota miettiä sen perusteella, kuinka paljon tuomio haittaa syyllisen elämää?

Eli varallisuudella ei pitäis merkitystä sille joutuuko näpistyksistä vankilaan vai ei? Vankilaa ei pitäisi pystyä välttämään rahalla?

Et edelleenkään vastaa kysymykseen. Pitääkö rangaistuksen perustua tekoon vai tekijään?

Vastasin jo monta kertaa. Vastaa sää nyt. Pitäiskö varallisuudella olla väliä joutuuko vankilaan vai ei? Eli onko oikeen että vankilatuomion voi välttää rahalla?

Ei ole oikein että vankilatuomion voi välttää rahalla. Vaihtoehtona tälle on se, että sakkorangaistuksista luovutaan ja kaikki rangaistukset määrätään vapaudenmenetyksinä.

Eli ollaan kuitenkin samaa mieltä siitä, että köyhyydestä ei pidä rangaista. Hyvä! Mutta ootko oikeasti sitä mieltä näpistyksistä ja siihen verrattavissa olevista rikoksista pitää vankeutta tulla? Mikä siitä ois hyöty? Ja paljonko se maksais valtiolle?

Olen sitä mieltä, että rangaistusten pitää perustua tekoon, ei tekijään.

1000 euron sakko jos sun kuukausitulot on 1500 euroa kun jos kuukausitulot on 30000 euroa.