avatar
UwDienstwillige @uwdienstwillige.bsky.social

Ik denk dat als je in een examenreglement de mogelijkheid van annulatie van een examen inschrijft wanneer door fraude de validiteit van de uitslag zou zijn aangetast, je perfect een examen kunt annuleren. Dat is echt niet 'straffen' van de niet-fraudeurs.

aug 28, 2025, 11:13 am • 1 0

Replies

avatar
UwDienstwillige @uwdienstwillige.bsky.social

De vraag blijft dus of je als niet-fraudeur rechten kunt ontlenen aan het slagen van een examen dat niet meer valide is. Ik denk het eigenlijk niet. Ik denk wel dat je schadevergoeding zou kunnen claimen voor de schade die je lijdt vanwege inspanningen voor een examen dat niet (meer) valide is.

aug 28, 2025, 11:13 am • 4 0 • view
avatar
UwDienstwillige @uwdienstwillige.bsky.social

Vergelijk het, alle verhouding in acht genomen, met het schrappen van een slechte examenvraag. Mark Elchardus stelde 25 vragen voor 20 punten. De slechtste 5 vragen - i.e. de vragen die de betere studenten niet beter beantwoordden dan de minder goede - schrapte hij. Die vragen vond hij niet valide.

aug 28, 2025, 11:21 am • 1 0 • view
avatar
UwDienstwillige @uwdienstwillige.bsky.social

Dat kan bijvoorbeeld omdat ze dubbelzinnig waren, over niet-geziene materie gingen etc... Een student zou echter "juist" geantwoord kunnen hebben op de slechte vraag. Door het schrappen van die vraag verloor hij dan een punt. Maar het zou toch gék zijn te zeggen: het is een invalide vraag, maar ik

aug 28, 2025, 11:21 am • 0 0 • view
avatar
UwDienstwillige @uwdienstwillige.bsky.social

had ze wel juist, dus ik moet dat punt krijgen...

aug 28, 2025, 11:21 am • 0 0 • view
avatar
Stef Aerts @stefaerts.bsky.social

Deels volg ik, maar er zit daar een vervelende cirkelredenering in. De vraag is niet valide omdat die niet spoort met het brede beeld. Dat is op zich raar, maar je moet een vraag op zichzelf bekijken. Deze manier van werken neigt naar "grading on a curve". Brr.

aug 28, 2025, 11:51 am • 1 0 • view
avatar
@Denoppe Mark Noppe @denoppe.bsky.social

Toch wel bijzonder interessant deze kijk op de zaak.

aug 28, 2025, 11:16 am • 3 0 • view
avatar
Evy Cuypers @thecignalu.bsky.social

Ik die dat probeer te volgen

aug 28, 2025, 11:20 am • 3 0 • view
avatar
Dominique Soenens @dominiquesoenens.bsky.social

Anders gewoon de onderwijscodex artikel 47 bis, paragraaf 63 bekijken en toepasselijke bepalingen implementeren.

aug 28, 2025, 11:22 am • 2 0 • view
avatar
Stef Aerts @stefaerts.bsky.social

Ahem ... codex.vlaanderen.be/portals/code...

aug 28, 2025, 11:49 am • 1 0 • view
avatar
Dominique Soenens @dominiquesoenens.bsky.social

Voilà

aug 28, 2025, 11:50 am • 0 0 • view
avatar
Dominique Soenens @dominiquesoenens.bsky.social

Ja, dat kan. Vraag is of dat hier ook gebeurde. Indien niet, hebben ze juridisch veel werk aan de winkel.

aug 28, 2025, 11:16 am • 0 0 • view
avatar
Stef Aerts @stefaerts.bsky.social

In een situatie waar men letterlijk de boodschap geeft dat je geen technische voorzorgen moet nemen want "er staan mensen te kijken op het examen", kan ik me niet voorstellen dat dat reglement wél sluitend is ...

aug 28, 2025, 11:52 am • 0 0 • view
avatar
Dominique Soenens @dominiquesoenens.bsky.social

Nee, kans is héél klein, lijkt me, om het vriendelijk te zeggen

aug 28, 2025, 11:57 am • 0 0 • view
avatar
UwDienstwillige @uwdienstwillige.bsky.social

O, ongetwijfeld, de enigen die hier beter van worden zijn de juristen. Dus lieve vrienden 18-jarigen... één opleiding wenkt!

aug 28, 2025, 11:17 am • 5 0 • view
avatar
@Denoppe Mark Noppe @denoppe.bsky.social

Kleinzoon doet TEW, ik ga daar eens een “klappeke” mee doen🤭🤭🤭.

aug 28, 2025, 11:21 am • 1 0 • view
avatar
Dominique Soenens @dominiquesoenens.bsky.social

Zijn juristen intussen al niet overbodig door AI? Kan toch echt niet lang meer duren.

aug 28, 2025, 11:19 am • 2 0 • view