Ob Ulf Poschardt oder Julia Ruhs - man sieht wieder einmal, dass Polarisierung erfolgreicher ist als Verbindung. Negative emotions sell. Dank der großen Medien. Es gibt echt so Tage, an denen man sich fragt, ob das alles überhaupt etwas bringt. Gegen diese Medienmacht ist schwer anzukommen.
Zumal es überhaupt keinen aktuellen Grund für die Ruhs-Artikel gab. Einer fängt an, und schon traben andere hinterher. Und niemand kümmert sich um den, der Ruhs einen Sendeplatz verschaffte - stattdessen jede Menge Oberflächlichkeiten.
Ich stimme sowas von zu, was Sie schreiben.
Anlass wäre, dass immer noch nicht der meiner Meinung nach relevante Fehler in der ersten KLAR-Sendung korrigiert wurde, zu fragen wäre auch, warum dieser den meisten Leuten nicht aufgefallen ist. Der Doppelmord in #Brokstedt war Aufmacher der Sendung und zog sich als roter Faden durch die gesamte
![Im Artikel: „Trotz der Dublin-Vereinbarung, die regelt, dass Asylsuchende nur im ersten EU-Staat, in dem sie angekommen sind, einen Antrag auf Asyl stellen dürfen, …“ Nein. Dublin-III regelt, welcher Mitgliedstaat für das materielle Verfahren zuständig ist. In diesen kann ggf. eine Rücküberstellung erfolgen, eine Verpflichtung zur Antragstellung dort, gibt es nicht. Beweis: Verordnung (EU) 2024/1351 Art. 17 Abs. 1 nebst Entsprechungstabelle in Anhang II. (Art. 17 kommt nicht vor!). ************************************************************** Text in Weiß auf Blau: Falsche Behauptungen von der Politik [große Buchstaben] Falsche Nachrichten kamen in den vergangenen zehn Jahren aber nicht nur von rechten Netzwerken. Denn auch seitens der Politik werden Desinformationen und Falschbehauptungen verbreitet.](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:27p6i5eddykbnnfjct7uu5hh/bafkreidrmbvqgwjfcnamcjdxcihhlrtygzgxzdskajlllklz76s6a4flcy@jpeg)
"Wäre". Aber dann müssten sich Fernsehkritiker auch mit den Inhalten und Hintergründen einer Sendung befassen, müssten selbst recherchieren (statt zu beschreiben, was die Moderatorin gerade isst und trinkt). Ich finde es schade, dass Medienberichterstattung das immer seltener leistet.
Sendung. Und den Zuschauern wurde suggeriert, der Täter wäre nur aufgrund eines Asylantrags hier, der auch noch abgelehnt worden wäre. Warum werden leicht erkennbare Fehler nicht korrigiert, selbst wenn man mehrmals höflich darauf hinweist? Aktuell auch ein objektiver Fehler beim #Faktenfinder. 🤨
#Gutmenschen braucht das Land ❗️ medium.com/@kairos.soci... (2018)
Mich wundert deren Erfolg, denn: „an den Worten wird man sie erkennen“… Wann ist uns als Gesellschaft der moralische Kompass abhanden gekommen? 😖
"ob das alles überhaupt was bringt?" Ich verstehe diese Ratlosigkeit total, aber was ist die Alternative? Es widerstrebt mir total, den Deppen das Feld zu überlassen. #Poschardt #Ruhs
Und noch was: Bald werde ich "Verbinden statt Spalten" in meinem Briefkasten finden (hoffentlich rechtzeitig vor dem Start meiner Wanderung Mitte September). Ich bin mir sicher, dass dieses Buch mir helfen wird meine Ratlosigkeit zu überwinden, so wie bisher viele Texte von @gilda_sahebi 😊.
„Ich bin ein Gutmensch — und stolz darauf.“
Hat da Bohlen als Juror bei DSDS nicht gereicht?
Ich frage mich, ob das für deren Publikum nicht sogar positive Emotionen auslösen kann. Dass es als Unternehmung erfolgreicher ist, ist jedenfalls in der binären Logik des Internets angelegt. Es wird aber argumentativ zu wenig angetastet - in den großen Medien, /1
vor allem aber auch online. Wenn jemand wie Ruhs sagt, sie halte ihre Meinung für „normal“, dann müsste halt mal geklärt werden, was das denn bedeuten soll - eine „normale“ Meinung. Und wann immer von „Normalen“, von „Durchschnittsdeutschen“ mit „gesundem Menschenverstand“ usw /2
geredet wird, muss dem widersprochen werden. Das Provokationsunternehmen muss entlarvt werden und die Mechanismen, die auf Beifall zielen. Das gelingt am ehesten mit klugen Fragen und Aufforderungen, Äußerungen zu erklären und zu begründen. Dafür gibt es weniger Beifall, /3
es ist aber der einzige Weg. Und den Klatschenden gilt es zu erklären: Überheblich sind die, die sich anmaßen zu behaupten, für irgendeine „Mitte“ oder „Mehrheit“ sprechen zu können, während sie in ihrer Simulation journalistischer Praxis fortlaufend die eigene Weltanschauung zum Maßstab erheben /4
und ihr eigenes Publikum darüber im Unklaren lassen. Und man muss erklären, dass guter Journalismus - im Wissen um seine Subjektivität - seinem Publikum Orientierungspunkte anbietet, an deren Hand es das Gesagte sich selbst objektivieren kann: /5
indem es über Intention und Methode des Beitrags aufgeklärt und nicht bloß zu Konsumenten einer Weltanschauung degradiert wird. /end
Nicht aufgeben. Niemals.
Hab' gerade diesen tollen Bericht gelesen - vielleicht braucht es mehr ähnlich engagierte und gut gemachte lokale Presse. bsky.app/profile/jess...
Diese Tage, an welchen wir alle auf Verschleiß gefahren werden, sind ja mittlerweile der Normzustand, egal in welchem Job, egal in welchem Bereich & ich frage mich sehr oft, für welchen Teil der Gesellschaft der Einsatz lohnt? Da sind Abhängigkeiten, Verantwortlichkeiten, aber ansonsten? Für mich?
Wir kommen nicht dagegen an, das zeigt sich doch immer wieder in ALLEN Bereichen… 🇺🇦🙇♂️🇪🇺 …ich kann es also absolut nachvollziehen, dass gerade Personen im ‚Rampenlicht‘ für sich & ihr Umfeld den Rückzug beschließen… 🇺🇦🫶🇪🇺 …ich kann und ich will DAS NICHT für mich, also immer weiter… …NO PASARÁN!!! 🇺🇦🤷♂️🇪🇺
Haben wir eine andere Wahl?
Richtige Frage.
Alle abschieben einzige Möglichkeit die wir haben isch over
Das ist das Problem. Es steckt ein Haufen Kohle dahinter. 😩
Ja, das bringt was.
bsky.app/profile/hoer...
Ich höre dem poschardesken Geruhse gar nicht mehr bis ins Detail zu. Kommt es immer nur dasselbe: Nationalsozialdarwinismus Ich lebe einfach folgendes 🤝 helft Euch ♥️ seid nett zueinander 🦸♂️ bleibt achtsam 🤔 und labert keinen ungeprüften Scheiß
Keep on keeping on
Man könnte vielleicht besser dagegen ankommen, wenn die objektiven, unbestreitbaren Fehler mehr thematisiert würden. Ob ein Beitrag zu einseitig war, wichtige Informationen nicht beachtet hat, in der Wortwahl oder im Stil daneben griff, darüber kann man lange streiten, aber es gibt auch
unbestreitbare Fehler und einen nicht konstruktiven Umgang damit. Im Fall #Ruhs konkret: Dem Asylantrag des Täters von Brokstedt, dessen Tat zugleich Aufmacher als auch roter Faden der ersten KLAR-Sendung war, ist stattgegeben worden. In der Sendung wurde gleich in den ersten Minuten die
Falschbehauptung aufgestellt, der Antrag wäre abgelehnt worden. Wie kann einer seriösen Redaktion in der ersten Sendung in den ersten Minuten ein solcher Fehler unterlaufen? Auf meine mehrfachen Hinweise auf diesen Fehler gab es seitens der Redaktion bisher nur ausweichende Reaktionen.
Dass dem Täter internationaler Schutz in Form des subsidiären Schutzes zuerkannt worden ist, bestreitet die Redaktion nicht. Sie will aber nicht wahrhaben, was die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestags in www.bundestag.de/resource/blo... festhalten:
„Da der Asylantrag nach § 13 Abs. 2 AsylG grundsätzlich auch den Antrag auf internationalen Schutz enthält, führt die Ablehnung der Asylberechtigung nicht schon zur Ablehnung des Asylantrags, vielmehr wird stets auch die Zuerkennung von internationalem Schutz geprüft.“
![Text: In der Praxis kommt dem nationalen Schutz gegenüber dem internationalen Schutz eine untergeordnete Bedeutung zu. […] [gekürzt wegen Zeichenbegränzung] Im Übrigen wurde internationaler Schutz gewährt: In 15.728 Fällen wurde die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt, in 181 Fällen die internationale subsidiäre Schutzberechtigung. Der Bedeutungsverlust des Asylrechts aus Art. 16a Abs. 1 GG beruht insbesondere darauf, dass einerseits die Rechtsstellung des Asylberechtigten derjenigen des Flüchtlings weitgehend entspricht, andererseits aber die Voraussetzungen für die Flüchtlingsanerkennung weniger streng sind. Beispielsweise kommt eine Flüchtlingsanerkennung – im Gegensatz zur Anerkennung der Asylberechtigung nach Art. 16a Abs. 1 GG – auch bei nicht-staatlicher Verfolgung in Betracht, § 3c Nr. 3 AsylG. Da der Asylantrag nach § 13 Abs. 2 AsylG grundsätzlich auch den Antrag auf internationalen Schutz enthält, führt die Ablehnung der Asylberechtigung nicht schon zur Ablehnung des Asylantrags, vielmehr wird stets auch die Zuerkennung von internationalem Schutz geprüft [die letzten beiden Sätze sind rot eingerahmt]. Die unionsrechtliche Basis des in deutsches Recht umgesetzten internationalen Schutzes wirkt sich ferner auf den Spielraum des nationalen Gesetzgebers aus: Änderungen müssen EU-Recht beachten. Weiter ist zu berücksichtigen, dass Änderungen des nationalen Schutzes kaum praktische Wirkungen entfalten, wenn die internationalen Schutzkategorien einen weitergehenden Schutz gewährleisten. Quellen: – Tiedemann, Flüchtlingsrecht – Die materiellen und verfahrensrechtlichen Grundlagen (2015) – BAMF, Asylgeschäftsstatistik 10/2015, abrufbar unter: http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Down- loads/Infothek/Statistik/Asyl/201510-statistik-anlage-asyl-geschaeftsbericht.pdf (letzter Abruf 04.12.2015) Fußzeile: Verfasser/in: Dr. Birgit Reese/RR Dr. Marten Vogt – Fachbereich WD 3, Verfassung und Verwaltung](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:27p6i5eddykbnnfjct7uu5hh/bafkreigeo4vwl5wuahttjlgj4ulwoqdokayzruosusap6wphz7z55h7dby@jpeg)
Wobei genau genommen der Sachverhalt schon allein deshalb glasklar sein sollte, weil der Antrag, mit dem die Zuerkennung des subsidiären Schutzes beantragt wird, der „Asylantrag“ genannte Antrag ist. Aber man redet und schreibt gegen eine Wand.