Hej Michael, må jeg spørge - mener du pris, energistabilitet eller CO2, der er det vigtigste? Fx, hvis atomkraft havde fået offentlig støtte i Danmark i 30 år og derfor var længere fremme i udvikling, så var atomkraft okay? Hvad skal vind og sol understøttes af?

A-kraft har reelt ikke udviklet sig i 70 år, det kræver gigantiske subsidier og statsgarantier. Konventionelle værker koster mere og mere. Mens man, uden succes, har forsøgt at få "de nye værker" i drift siden 1952. Ingen udvikling og alt for dyrt....

Men når det leverer stabil og CO2 fri energi, er det så ikke netop dér, staten burde investere? Westinghouse bygger i Polen og Korea bygger i Tjekkiet og forskning leverer mere moderne modeller. Jeg må indrømme, jeg har svært ved at følge din tankegang. Kan du uddybe?

Det er dyrt, det er meget dyrt. Og hav en god dag