Oder es liegt halt an den realen Problemen des Gesetzes. Zunächst fehlende Wärmeplanung. Hohe Kosten. Unklar was im Geschossbau passiert. Unklarheiten Härtefälle. Und am Ende halt Strom der zu guten Teilen doch aus Gas und Kohle gewonnen wird. Das Signal: massive Kosten plus gern Holz verbrennen...
Meinst du, dass diese Themen einen relevanten Einfluss auf die Stimmung hatten (+10-15% bei AfD)? In der breiten öffentlichen Diskussion war das doch kein Thema. Man reduzierte auf (nicht vorhandenes) Heizungsverbot, einen angeblichen Angriff auf die freie Entscheidung des einzelnen.
Naja die Entscheidung ist ja eingeschränkt. WP oder Pellets. Und Pellets gehen oft nicht. Biogas oder Wasserstoff gibt es real nicht. Also praktisch Zwang.
Pellets sind schon lange raus, keine Förderung, viel zu teuer und nicht ökologisch. Gas darf man nutzen, wenn man will, Öl ist raus. WP geht auch im Altbau. Habe gerade selbst einen denkmalgesch. Altbau saniert. WP mit Fußbodenheizung und mineralischem Innendämmputz. Man kann schon, wenn man will.
Frage was diese Sanierung und Dämmung im Altbau kostet und was man bei Eigentümer Gemeinschaften macht. Dazu gab und gibt es leider kaum Kommunikation. Das schafft Verunsicherung.
Zu den Kosten: Wärmepumpe/ Gasheizung und die daraus folgenden Energiekosten bringen einen Unterschied. Fubohz wäre eh gekommen, die Dämmung und neue Fenster auch.
Wenn sich das rechnet oder jemand das will ist ja alles super. Soll sein. Frage ist ob das für jeden ist und per Zwang her soll. Und der grosse Spass kommt ja noch mit ETS 2. Wenn man nicht aufpasst gibt das den nächsten AfD-Booster ... www.ruhrbarone.de/die-nervosit...
Das mag alles sein. Und ja, es gibt auch Kritik die berechtigt ist. M.E. steht das aber in keiner Relation. Es wurden einzelne Aspekte genommen und aus dem GEG ein Heizungsgesetz gemacht, dass Heizungsarten verbietet. Das ist falsch. Außerdem wird die Komplexität zu Gunsten von Populismus negiert.
Man kann sich semantisch daran hochziehen dass man ja theoretisch auch Wasserstoff (oder Biogas) heizen könnte. In der Praxis ist das ein Zwang zur WP (oder Pellets) und bei solcher Pseudo-"Faktencheck" Haarspalterei fühlt man sich zusätzlich verar....
Sorry, sehe noch immer keinen Zwang. Du kannst doch wählen welche Heizung du nehmen willst. Dass der Staat dir nur Geld gibt, wenn du etwas nimmst, was er für sinnvoller hält ist doch legitim. Man kann streiten, was sinnvoll ist und was nicht. Bei den Pellets bin ich da bei dir.
OK welche Alternativen sind es denn konkret die auch verfügbar sind? Ich wäre ja sofort dafür WP zu fördern und Gas nicht. Auch in Neubauten kann es Sinn machen nur bestimmte Arten einzubauen. Das Problem ist der hohe Bestand an Gas(etagen)heizungen und Öl im Bestand wo es eben teuer wird.
Fernwärme- u. Nahwärmenetze bspw. Und ja, auch da muss man schauen, was für ein Gebäude? Gibt es einen Anschluss? Wie sieht es mit Kosten/ Nutzen aus? Das Thema ist komplex, unzweifelhaft. Und Energie in D zu teuer. Das hat aber nichts mit dem neuen GEG zu tun, um wieder an den Anfang zurückzukommen
Fernwärme muss erstmal vorhanden sein ... das war ja eines der initialen Desaster. Vorschriften ohne die kommunale Planung zu haben. Wurde dann nach massiven Protesten geändert. Energie ist viel zu teuer und die unkontrollierte sogenannte Energiewende macht es leider nur schlimmer.
Äh Pellet Heizungen werden gefördert. Das war im Gesetz was es umso unglaubwürdiger gemacht hat. Holz verbrennen voll Öko ....
Pellet ist meines Wissens 2024 ausgelaufen. Und ja, Holz verbrennen ist Quatsch.
Ich habe gerade eine Pellet Förderung in 2025 gesehen 😀 das ist oft in älteren Gebäuden eine Option wenn WP zu teuer ist. Außerdem kann man die mit Solarthermie koppeln und kein Smart Meter schaltet die ab wenn im Winter kein Strom da ist ... www.energieheld.de/heizung/holz...
WP sind übrigens super wenn es passt etwa im Neubau oder als Kombination zum Kühlen. Als Zwang für alle aber eben nicht. Und statt Gas Pellets ist auch so eine Sache …