Ik zeg al 2 jaar lang hetzelfde, nadat duidelijk was dat (een beetje generaliserend) de pogingen van Oekraiene om al het bezette gebied terug te nemen mislukten. Er moet zo snel mogelijk een vreedzame oplossing komen voor alle geschillen. O.a in het belang van die Oekraieners.
Niet omdat ik dat wil, of omdat Rusland dat wil, maar omdat ik toen al wist dat zowel de EU als VS niet bereid zijn om zich ecth te mengen in dat conflict. O.a omdat dan gelijk de 'halve'wereld in totale oorlog is.
Als je dat vaststelt en anderzijds (ook al ruim 2 jaar) kan zien dat China (met voor mij begrijpelijke redenen) Rusland tot op zekere hoogte praktisch als economisch zal blijven steunen (dus al dat fantaseren over "Rusland stort over X aantal tijd in is wishful thinking)
dan is de conclusie "op lange termijn houd Oekraiene dit niet vol" (en daarmee ook: oekraiene gaat MEER gebied verliezen, als ze niet zsm een vrede sluit) helemaal niet zo vreemd. Wat de mening van Oekraieners betreft:
Hun wordt nu ook niets gevraagd, de verkiezingen zijn uitgesteld, van de gemanipuleerde meerderheid afwijkende meningen worden (net als hier) als verraad behandelt en zelfs los van al dat alles: zeg ik ook al ruim 2 jaar, dat de leiders van Oekraiene, liegen tegen de Oekraieners.
O.a over de kansen op NAVO lidmaatschap. Heeft liegen tegen je eigen bevolking, zeker tijdens dit soort omstandigheden, allemaal negatieve gevolgen? Ja. Daar gaan we komende jaren ongetwijfeld nog van alles van merken.
Dus welke vrijheid heb je het precies over? De vrijheid om te sterven voor leugens? De vrijheid om te sterven voor een democratie die het nu in de praktijk niet is, zolang die oorlog voortduurt?
De vrijheid om straks al gedwongen al hun nog bestaande voorzieningen te verpatsen en privatiseren om de schuldenberg af te lossen? De vrijheid om in feite gedwongen hun grondstoffen aan de VS te verkopen, ongeacht tegen een lagere prijs? Welke vrijheid?
Verkiezingen zijn uitgesteld omdat dat precies zo in hun grondwet staat. Dat werkt in de meeste democratische landen zo.
Eerst roep je drie jaar en nu twee jaar. Dat is een verschil tussen vrijheid in Cherson en een groot deel van Kharkiv t.o.v. bezetting. Dankzij westerse wapens. Misschien heb ik alle signalen van Putin gemist hoor, maar geen enkele actie van hem wijst erop dat hij vrede wil. Hij wil meer.
Zelfs nu in de onderhandelingen wil hij gebieden die hij niet in handen heeft. Er had al een wapenstilstand kunnen zijn als hij de huidige stand van zaken zou accepteren. Zelensky roept al drie jaar dat hij met Putin wil praten, liefst een op een. Putin wil dat niet.
Zoals ik al uitlegde: op lange termijn wint Oekraiene dit niet. Tenzij de EU en VS echt ingrijpen. En dat gaan ze niet doen. Putin weet dat ook, en ziet dat hij stapje voor stapje tereinwinst blijft boeken. Waarom zou hij met die kennis en in die positie meer opgeven dan hij 'moet' opgeven?
Hij ziet Zelensky als minderwaardig, als geen legitieme onderhandelingspartner. Hoe kun je met zo iemand over vrede praten? Het klinkt leuk hoor, jouw verhaal, op papier. Maar met iemand als Putin is het erg lastig. Vergeet ook niet dat er voor de oorlog ook flink onderhandeld is, door Europa.
"Hij ziet Zelensky als minderwaardig, als geen legitieme onderhandelingspartner" Dat heeft hij dan gemeen met alle mensen zoals jij. Die net zo over hem denken.
Het gaat er niet om wat ik vind. Ik zou zeker niet met een leugenaar, crimineel en massamoordenaar als Putin aan een tafel kunnen zitten, klopt. Maar ik ontken niet dat Rusland een land is, een volk, en dat ze Putin toch ooit zelf gekozen hebben. Het gaat erom dat Zelensky het wel wil.
"het gaat er niet om wat ik vind" Oh oke... maar je eist van mij wel allemaal concrete voorstellen, terwijl het helemaal niet aan mij is om te bepalen wat Oekraiene en Rusland accaptabel vinden? Lekker consequent wel.
Ik heb trouwens wel degelijk voorstellen gedaan, maargoed jij bent vooral druk met "gelijk krijgen" in plaats van "een oplossing zoeken"
Ik heb niets anders gelezen dan: Europa had initiatief moeten nemen en er had een vreedzame oplossing moeten komen. Ik vind dat geen concreet voorstel. Uit alles wat ik lees, lijkt het me bijzonder sterk als Putin op een voorstel van Europa was ingegaan, tenzij er grote concessies werden gedaan.
Dat noem ik geen vreedzame oplossing, maar capitulatie.
Noem het wat je wil, beschuldig mij van wat je wil, maar na 3 jaar lang gezwets van clowns als jij, komen zowel Trump, de Europese 'leiders' en jullie grote held Zelensky nu allemaal tot dezelfde conclusie die ik 2 jaar geleden al trok.
Macron dacht zelfs een akkoord te hebben met Putin en dat hij van een invasie af zou zien. Niets bleek minder waar.
Uhuh. En dat verleden speelde zich allemaal af in een bepaalde context. Een context waarin Europa zwak en verdeeld leek, na jaren pandemie en sociale onrust. Waarna Putin de inschatting maakte dat hij zowel vrij makkelijk de Oekraiene kon bezetten als de EU tegen elkaar uit kon spelen.
Die inschatting was een fout. Sindsdien heeft meneer echt wel gezien en begrepen dat hij minder sterk is dan hij dacht, en wij minder zwak dan hij dacht.