Ich glaube nicht unbedingt, dass Block lügt. Ich sehe vor allem eines. Sie redet sich um Kopf und Kragen, weil die Belastung unfassbar hoch und der Prozess sehr hart geführt wird. Oder sehe nur ich das?
Replies
Die von ihr erzählte Story ist halt nach dem was ich weiß nur teilweise mit dem ermittelten Sachverhalt vereinbar und zudem sehr unwahrscheinlich.
aug 19, 2025, 8:00 pm • 7 0 • view
Ihre Geschichte muss ja auch nicht stimmen. Die Staatsanwaltschaft darf nur nicht mit ihrem Sachverhalt durchkommen.
aug 19, 2025, 8:39 pm • 4 0 • view
Ich weiß nicht, ob sich im gegenwärtigen Stadium viele der Auffassung anschließen werden, dass sie mit ausreichender Wahrscheinlichkeit die Wahrheit sagt. Aber ich bin auch ein sehr misstrauischer Mensch.
aug 19, 2025, 7:40 pm • 9 0 • view
Es gibt zwei Möglichkeiten: 1. Sie ist ein people pleaser und würde alles sagen, damit es endlich vorbei ist. 2. Sie muss über Stunden aussagen und das offensichtlich ohne Pausen. Das führt zu großer Erschöpfung wodurch sie nicht mit hohem Wahrheitsgehalt aussagen kann. Ich halte letzteres für am⬇️
aug 19, 2025, 7:57 pm • 3 0 • view
Wahrscheinlichsten. Ich würde dazu aber gerne mal die Einschätzung vom @pschorrsimon.bsky.social dazu hören.
aug 19, 2025, 7:57 pm • 4 0 • view
Dass ist (man verzeihe mir hier die deutlichen Worte) falsch. Sie MUSS überhaupt nicht aussagen. Die Angeklagte ist die einzige "Zeugin" ("" hier mit Absicht) die jederzeit eine Aussage unterbrechen kann. Und zu einen späteren Zeitpunkt fortsetzen. Es gibt auch keinerlei Hinweise darauf, dass der
aug 19, 2025, 8:01 pm • 10 0 • view
Wahrheitsgehalt einer Aussage mit Länge der Vernehmung abnimmt. Im Gegenteil.
aug 19, 2025, 8:01 pm • 9 0 • view
Wenn man jemanden über Stunden ohne Pausen vernimmt, dann erschöpft die Person und achtet auch nicht mehr darauf was u.U suggeriert wird. In anderen Ländern gibt es deshalb auch mehr Pausen.
aug 19, 2025, 8:21 pm • 1 0 • view
Eine Aussage suggeriert nicht. Der Befrager suggeriert. Und definiere "mehr Pausen" bitte.
aug 19, 2025, 8:34 pm • 2 0 • view
Das meine ich ja. In den Artikeln ist nicht immer ganz klar, wieviel von der „Aussage“ freie Sachverhaltsschilderung ist (wieviel min hat man da überhaupt?) und was den Fragen entspringt. Gerne. In den USA dauert ein Prozess von 9:00 - 15:00, dazwischen gibt es mehrere Pausen bis 15 Minuten, ⬇️
aug 19, 2025, 8:51 pm • 1 0 • view
Dann gibt es 1h Mittagspause bzw. laufen die Prozesse dort manchmal von 8:30 - 14:30 und dann gibt es mehrere Pausen von bis zu 20 Min. Das gilt für den Prozess generell. Die Vernehmung selbst ist 90 Min offene Befragung und 45 im Kreuzverhör. Ich suche noch für weitere Länder.
aug 19, 2025, 8:51 pm • 1 0 • view
Die Frage ist: Weiß sie das? Scheinbar nicht.
aug 19, 2025, 8:18 pm • 2 0 • view
Sie hat zwei Verteidiger. Du darfst darauf vertrauen dass beide die Klaviatur des Strafrechts, der StPO und der Verhandlungsführung beherrschen.
aug 19, 2025, 9:34 pm • 2 0 • view
Sicher, aber manchmal ist anwaltliche Vertretung trotz allem unzureichend. Auch wenn ich da nicht unbedingt fürs Strafrecht sprechen kann.
aug 19, 2025, 9:40 pm • 1 0 • view
Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass sie (in irgendeiner Weise) schlecht verteidigt wird. Also fachunkundig verteidigt. Mandanten machen nicht immer was ihre Anwälte für klug halten (und beraten). Insbesondere der Austausch eines erfahrenen Anwalts ist manchmal ein Indiz.
aug 19, 2025, 9:41 pm • 2 0 • view
Wir wissen es nicht genauer, aber letzteres lese ich häufig.
aug 19, 2025, 9:45 pm • 1 0 • view
Natürlich weiß sie das. Am Ende war sie es ja, die das Ende des Prozesstages herbeigeführt hat, weil sie sich erschöpft gefühlt hat. Du vergisst schlicht die Dritte Möglichkeit: Sie erzählt eine schöne Geschichte, die immer mal wieder tangentielle Berührungspunkte mit der Realität hat.
aug 19, 2025, 9:29 pm • 8 0 • view
Woher? Ja, das kann natürlich auch sein. Vor Gericht zu lügen ist ziemlich dumm.
aug 19, 2025, 9:33 pm • 2 0 • view
NEIN?? Vor Gericht lügen ist für mindestens 2/3 aller Freisprüche verantwortlich? Warum soll dass dumm sein (generell)?
aug 19, 2025, 9:35 pm • 7 0 • view
Man darf es. Aber das Gericht findet meistens doch eh raus, was wirklich passiert ist.
aug 19, 2025, 9:41 pm • 1 0 • view
NEIN?????
aug 19, 2025, 9:42 pm • 3 0 • view
Wie denn?
aug 19, 2025, 9:42 pm • 2 0 • view
Die Frau ist keine kleine Prinzessin. Die ist ewig Geschäftsführerin von irgendwelchen Unternehmen gewesen. Und sie hat 100 Anwält*innen um sich.
aug 19, 2025, 9:38 pm • 7 0 • view
Ich vermute dass sie gerade DESHALB schwer zu führen sein wird.
aug 19, 2025, 9:40 pm • 6 0 • view
Ja, DAS wäre natürlich auch eine Möglichkeit.
aug 19, 2025, 9:44 pm • 1 0 • view
Das glaube ich auch. Die Pest für jeden Verteidiger. Aber sie ist nicht unwissend. Nur möglicherweise beratungsresistent.
aug 19, 2025, 9:41 pm • 5 0 • view
Ich hab mich gar nicht mit ihrem Werdegang beschäftigt, ich kenne sie nur vom Steakhaus.
aug 19, 2025, 9:43 pm • 1 0 • view
Von ihren zwei Rechtsanwälten?!?! Oder dem dritten, den sie hat entpflichten lassen. Sie darf ja lügen. Sie ist die Angeklagte. Das ist nixht das Problem.
aug 19, 2025, 9:35 pm • 3 0 • view
Ich weiß dass sie lügen darf.
aug 19, 2025, 9:42 pm • 1 0 • view
Ich habe das Verfahren bisher nicht verfolgt, weshalb ich nur generell über lange Beschuldigteneinlassungen sprechen kann: Beschuldigte müssen rechtlich nichts sagen, aber viele fühlen sich dazu "gezwungen/genötigt". In der besonderen Drucksituation wollen sie, dass man ihnen glaubt. Das kann zu
aug 19, 2025, 9:04 pm • 2 0 • view
sehr langen Einlassungen führen, wenn sie erkennen, dass man ihre Ausführung anzweifelt.
aug 19, 2025, 9:04 pm • 2 0 • view
Danke Simon. Würdest du sagen, dass erst so spät unterbrochen wurde, ist üblich? Normalerweise steht ja in der StPO (War es 136a?) dass u.a Erschöpfung nicht zulässig sei.
aug 19, 2025, 9:22 pm • 1 0 • view
Bei mündigen und verteidigten Beschuldigten kann man schon auch ein Ersuchen um Unterbrechung erwarten.
aug 19, 2025, 9:24 pm • 3 0 • view
Sicher, aber was wenn es ihr nicht gesagt wurde? Was ich von dem Verteidiger halte, weiß ich ehrlich gesagt nicht.
aug 19, 2025, 9:28 pm • 1 0 • view
Ingo Bott ist ein versierter Verteidiger. Dass er nicht selbst interveniert hat, ist ähnlich kurios wie die Verteidigungsstrategie insgesamt bisher.
aug 19, 2025, 9:30 pm • 3 0 • view
Ah, das wusste ich nicht. Ich kenne ihn nicht.
aug 19, 2025, 9:31 pm • 1 0 • view
Das ist ja Blödsinn. Wenn ich etwas so beschreibe wie es war und ich es in Erinnerung habe, dann mag es kleinere Abweichungen geben aber nicht dauernd etwas neues. Und das ist nicht people pleasing, das ist einfach lügen. Darf sie. Alles fein.
aug 19, 2025, 9:33 pm • 7 0 • view
Kannst du sehen, was der Unterschied zwischen ihrer freien Schilderung ist und was Antwort? Ja, ich weiß dass sie lügen darf.
aug 19, 2025, 9:39 pm • 0 0 • view
Ich verstehe nicht mal die Frage.
aug 19, 2025, 9:39 pm • 8 0 • view