Vous confondez. Assister ou protéger un criminel dans son crime, c'est participer au crime. C'est une logique d'assimilation par participation, qui est au fondement de l'idée de complicité, et qui n'a rien à voir avec l'assimilation par analogie qui est présente dans votre exemple avec le canard.
Vous faites attention aux mots j'approuve), donc vous noterez qu'en droit on parle de pédocriminalité, ce qui suppose passage à l'acte. La pédophilie définit le désir éprouvé pour des mineurs. Si votre protégé aime les pizzas à l'ananas, ça ne fait pas de vous un abîme de mauvais goût pour autant.
Je partage votre conclusion - on ne peut certainement pas accuser M. Bayrou de pédophilie, ni même de pédocriminalité d'ailleurs, à mon avis - ça dépend de ce qu'il s'est vraiment passé et à quel point il y eu complicité. Votre argument n'était pas logique c'est tout
Ça n'en fait pas un pédophile pour autant. Ça en fait un enorme connard et c'est déjà bien trop