Ce 30 mai 2025 a réécrit l'Histoire de l'a climatologie du sud-ouest de la France avec 137 records mensuel battus et 22 égalés. ➡️Jusqu'à 36.4°C dans les Landes et en Gironde. ➡️Près de 35°C à Toulouse, 40°C en Espagne. En 2025, des centaines de records de chaleur ont été battu. Presqu'aucun de froid.
"Putain il faut chaud aujourd'hui, allons voir ce que Serge en dit" Is my new favorite sentence.
Rien vu aux infos ... à part des " bon we, profitez du soleil" ... Notre monde s'écroule ... mais non, tout va bien ...
Je comprends mieux pourquoi j'ai transpiré en ne faisant rien
Oui mais il faut penser aux marchands de glace et de crème solaire, un peu de solidarité bon sang...
Mes salades l'ont senti passer la différence de température par rapport à hier...
Je confirmes pour les Landes j'y vis ,mes parents en Normandie connaissent la sécheresse mais la FNSEA va les sauver avec les néonicotinoïdes. LOL
J ai bien fait d avoir quitte une ex la bas, déjà en 2019 on suffoquait la nuit
C'est mort. Reste plus qu'à compter sur un effondrement sociétal pour stopper net les émissions, et tout le reste.. Comme un COVID, mais puissance 10.. On est incapable de changer volontairement, intelligemment et équitablement. Or il faut les 3 réunis pour espérer un destin positif.
Effrayant et sinistre présage
Et pendant ce temps on va permettre aux voiture critèr 5 de circuler par démagogie (car oui les criter 5 habitent tous en grande banlieue, n’ont pas les moyens d’acheter un pass navigo et bosse tous ds le cœur de Paris, sous l’exploitation des cruels bobo)
Une voiture critair 5 n’émet pas plus de co2 qu’une crit air 2
Pas faux. Dérèglement climatique est une invention des chinois. Vu aussi
Un diesel critair4 émet moins de CO2 que son équivalent essence critair 1
Tiens, un échappé de X,,,
La vignette critair concerne les émissions de particules pas celles de co2 …. Les ZFE n’auraient aucun impact sur le réchauffement climatique, uniquement sur la qualité de l’air .
Et les 40000 morts par an du fait de la pollution ? C’était donc une mesure de santé publique. L’abrogation en est encore plus incompréhensible.
Je ne dis pas le contraire . Le sujet du post initial concerne les températures records qui sont la conséquence du réchauffement climatique. Pas des ZFE.
Tout est lié. Accepter de revenir sur les règles environnementales au nom d’une pseudo égalité reviens à abandonner TOUTES les règles environnementales. C’est un précédent. La prochaine cible sera l interdiction du thermique en 2035.
Même dans le Nord - je vis près de Lille - les pelouses ne poussent pas : elles sont grillées.
Ah Dunkerque aussi, sécheresse exceptionnelle, pelouses grillées et terre craquelée, quasi pas de pluie de l'hiver. HS du post mais le cumul peut faire mal
Ho bordel...
L'humain est tellement égocentré qu'il ne lui vient jamais à l'idée qu'une solution que pourrait trouver la nature pour s'adapter serait de faire en sorte de nous faire disparaître... De toute façon elle n'aura probablement pas besoin de le faire car on trouvera un moyen de le faire nous même...
"Oui mais il faisait froid l'autre jour. Aucun media n'en a parlé"
PP parfaite pour ces propos ^^
Oui il faut réfléchir un peu
Avec tout mon respect Serge : Histoire de la météorologie. Oui ces mesures ponctuelles doivent être prises en compte pour l'analyse du climat, mais pas en direct. Ne faisons pas ce qu'on reproche aux autres. Belle journée
Ah ?! Parce que je ne mets pas suffisamment de longues séries de mesures sur mes posts ?
Généralement si, mais pas dans celui ci.
Je ne saisis pas le sens de votre commentaire... Des records mensuels que ce soit de chaud ou de froid sont des faits marquants de la climatologie.
Ce sont des faits météorologiques dont la récurrence (ou même la tendance) sont marquants dans l'étude du climat. Mais unitairement, ce ne sont que des mesures de météo
Comment ça « pas en direct » ?
Je crois qu'il propose d'attendre 10 ans pour dire: "on aurait pu réagir il y a 10 ans". C'est important le recul, en science.
Je n'ai pas dit cela. Juste qu'on ne pas pas tirer de conséquence directe sur le climat à partir d'une mesure ponctuelle de météo. Bien sûr que c'est alarmant. Mais écrire "cette mesure fera date dans l'histoire du climat" n'est pas correct
Un record mensuel n'est pas une mesure ponctuelle mais une comparaison dans le temps long.
Désolé, mais cela reste ponctuel. Du jamais vu depuis x, oui et alors ? A noter, le nombre de records constatés, vu la faible surface géographique observée, n'est pas très significatif. Mais je me doute que Serge a zoomé par manque de temps. Aucun problème, mais ne pas extrapoler sur le climat SVP
Notez que je réagis uniquement à "l'histoire du climat". La situation est vraiment alarmante et même dramatique avec des conséquences déjà presque mesurables sur les récoltes de cette année. Comme le mentionne Serge sur cet autre fil bsky.app/profile/serg...
Pas "histoire du climat" mais "histoire de la climatologie". Le problème avec les gens en quête de gloire sur le dos des gros comptes c'est leur précipitation, plus encore que leur arrogance.
Ok attaque ad hominem donc il est temps d'arrêter. Je me contrefiche de ma notoriété et je n'ai pas été arrogant. Sauf si exprimer une remarque avec respect peut être qualifié d'arrogance. Belle journée
Plutôt que d'user de rhétorique classique, le mieux aurait été de discuter sur votre erreur de lecture. Mais non.aucu' remis en cause. C'est cela aussi l'arrogance
Le respect c'est de lire,réfléchir et intervenir uniquement si c'est pertinent. Vous n'y êtes pas. Mais pas du tout.
Tout comme refuser le changement climatique, car il neige un jour au printemps à tel endroit (argument malheureusement usuel des climato-sceptiques). D'où ma remarque : ne faisons pas ce qu'on reproche aux autres. Désolé de vous avoir froissé. Belle journée (ici bien trop chaude pour la saison)
