Eines verstehe ich nicht: Wenn beim Fußball ein Spieler zu spät kommt und den Gegner mit dem Fuss gesundheitsgefährdend umsenst, während der Ball schon weg ist, gibt es Rot. Wieso gibt es dann kein Rot, wenn man das mit dem Kopf gegen Kopf des Gegners macht?
Die Beine sind das wichtigste Kapital der Fußballer, ihre Gesundheit muss geschützt werden. Im Kopf ist dagegen meist nicht viel, das kaputt gehen kann.
youtu.be/EqekSuj5HCo?...
Kausalität in drei Sätzen. m.youtube.com/watch?v=2paO...
Weil die FIFA und der DFB es schaffen beim Thema "Schutz der Gehirne der Spieler" noch ignoranter zu sein als die NFL. Und das will was heißen!
So Schiedsrichter ist halt auch nur'n Scheißgericht.
Gut abgewogenes Argument.
In der Regel spielt der Spiel bei „Doppel-Wumms" den Ball … und kann dann schlecht abbremsen, bevor die andere Omme trifft. „Untenrum“ hat er mehr Kontrolle.
Frag mal @lizaswelt.net - der ist sehr klug.
Beim Fuß kommt jemand zu spät. Der Kopf ist theoretisch nicht ins Spiel involviert und damit müsste man schauen, wie das bei Kopfball wäre. Andererseits gab es auch schon Rot wegen tätlichem Angriff, weil weit und breit kein Ball zu sehen war und kein Spiel.
Zidane, 2006, WM-Funale, z.B.
Finale, natürlich.
Ich reiche die Frage an den Schiedsrichter weiter, sobald er vom Spiel daheim ist. Spätestens morgen.
@kommtdraufan.bsky.social Wenn Kopfnuss, dann laut Regelwerk auch rote Karte, wegen Tätlichkeit. Falls du Szene/Video hast gerne senden. Weist ja, keine Diagnose durch die Hose und so... Gruß vom Schiedsrichter
Gestern Augsburg/Bayern, 6. Minute der Nachspielzeit.
Die Antwort gleich mit gegeben
Nicht zwangsläufig. Gab schon ne Antwort 😁
In der Szene haben beide Spieler den Blick zum Ball, beide gehen zum Ball. Ich sehe keine Absicht des Bayern Spielers, den Augsburg Spieler zu verletzen. Somit ist es meiner Meinung nach ein Kampf/Zweikampf um den Ball. Also kein Foul und keine Karte. Grüße, Der Schiedsrichter
D'accord. Unglücklich. Man kann ihm keine Absicht unterstellen.
Oh. Interessant.
And now for something completely different - warum führen wir das in der Politik nicht auch ein? Die Wissenschaft zeigt die Probleme auf in Studien. Die Politik gestaltet die Lösungen. Augen zu - „da ist kein Problem“ gilt nicht.
Weil dann alle denken, sie mögen sich und knuddeln nur.
Wenn man das mit dem Bein/Fuß macht, gibt es idR auch rot. Macht man das mit dem eigenen Kopf ist das Problem, dass der eigene Kopf ja auch gefährdet wird und man dann die Hemmschwellentheorie des Fußballs anwendet.
"Hemmschwellentheorie" ist aber ein schönes Wort! Muss mal schauen, wie ich das ins Steuerrecht integriert bekomme.
Ist nicht meine Wortschöpfung. Soweit ich weiß, gehen die Probs an den BGH (ich kenne nur den Inhalt und versuche es anzuwenden)
Egal, wer es erfunden hat. Ist einfach ein schönes Wort! Mein bisheriger Wortschöpfungs-Favorit stammt ja vom BFH: Zebragesellschaft mit Pingpong-Lösung.
Die fallen gelassene Hemmschwellentheorie des BGH ging davon aus, dass es für einen Mord einer besonders weitgehenden kriminellen Energie bedarf, die „normale Menschen“ nicht erreichen. Sprich: Wer als Mörder bestraft wird, musste RICHTIG übel drauf gewesen sein.
Mittlerweile ist das aber hinfällig, weil es der Tatbestand nicht wirklich hergibt. Man muss also keine Hemmschwelle mehr überwunden haben, um Mörder zu sein.
Kopf gegen Kopf ist im 🏈 mit gutem Grund seit Jahren verboten, kommt aber leider immer noch vor...