En ole kiinteistölakimies, mutta on noista ollut oikeusjuttuja, jossa yhtiö näyttänyt paperilla ok, mutta onkin ollut isoja remppoja edessä. Toisaalta vaakakupissa painaa sitten myös talon kunnossapitovelvollisuus.
En ole kiinteistölakimies, mutta on noista ollut oikeusjuttuja, jossa yhtiö näyttänyt paperilla ok, mutta onkin ollut isoja remppoja edessä. Toisaalta vaakakupissa painaa sitten myös talon kunnossapitovelvollisuus.
Eli pahimmillaan pitää varautua siihen, että taloyhtiön eli osakkaiden maksettavaksi tulee paitsi itse rempan kulut, myös oikeusjutun kustannukset ja vahingonkorvaukset, jos vaikkapa joku äsken kämpän ostanut osakas vetää herneen nenään?
Eos, pahimmillaan varmaankin just noin, tosin onhan yhtiöllä vastuu- ja oikeusturvavakuutukset tällaisia tilanteita varten. Tässä oli yksi mielenkiintoinen keissi, josta ehkä apua: kiinteistolakimies.fi/artikkelit/p...
7 vuotta, 4 eri remppaa ja yhden oikeusprosessin nähneenä taloyhtiön hallitusihmisenä sanoisin: jotta oikeusjutulle syntyis pohja, pitäis olla näyttää jotain tosi selkeää laiminlyöntiä, eikä pelkkä puutteellinen kunnossapitotarveselvitys on tuskin koskaan peruste kanteelle
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: ”lupa poiketa kunnossapitoselvityksestä” tulee esim jos tehdään kuntokartoitus ja todetaan että perusrakenne X onkin paljon huonommalla tolalla kun on odotettu. Virheellista menettelyä olisi, jos on esim kuntokartoitettu, mutta ei o otettu siitä kartoituksesta …
… mitään informaatiota. Tai vaihtoehtoisesti jos joku rakenne on keskimääräisen käyttöikänsä ylittänyt, mutta ei oo kuntokartoitettu.
Hyvät täsmennykset, kiitos! Tuo jälkimmäinen tullut usein vastaan vanhoissa taloissa, joissa passiiviset asukkaat ja ikiaikainen hallitus, joka näkee kaiken vain ylimääräisinä kuluina. "Ei ole ollut mitään ongelmia" -väitteen taakse on helppo mennä piiloon.
Ole hyvä! Kiintoisaa nähdä mitä tuolle sun linkkaamalle tapaukselle käy. Tossa jutussa ei ollu liiemmälti yksityiskohtia, mutta arvelen hovin päätöksen perustuvan sitte yllä kuvaamiini seikkoihin.
Ja joo, tosiaan tuo passiivisuus on kyllä oikea juttu. Ostaja onneksi voi laskeskella 1+1 yhteen ku kattelee dokumentteja. Jos on esim. putket tehty 80-luvun alussa eikä oo kuntokartoitusta tehtynä eikä korjaussuunnitelmassa lue mitään, niin täytyis hälytyskellot soida.