Minulle on opetettu, että tullit jarruttavat kahden maan välistä kauppaa samalla tavalla riippumatta sitä, kumpi tulleja perii. Valuuttakurssit tasapainottavat. Ero on siinä, kumpi saa tulot jarrutuksesta. Siksi tullit ovat vastavuoroisia. Ei ole reilua, että USA perii tulleja ja EU ei peri.
No meillä alv toimii tullina joten samat tulo. Ongelma vaan että se tuhoaa myös kotimarkkinat.
ALV ei ole verrattavissa tulleihin. Muuten pitäisi tuleina myös tuloveroja, koska se vähentää ostovoimaa ja ostaa vähemmän amerikkalaisia tuotteita.
Alv todellakin koskee myös kotimaan kauppaa eli haitallisempi kaupan este. Tulovero suosii jenkkejä, sillä ostetaan pommittajia ja hidastetaan inflaatiota. Yhteisövero peritään markkinahäiriöstä (voitto jota ei täydellisen kilpailun oloissa muodostu) tai huonosta liikkeenjohdosta (aliinvestoinnit).
Mitä, jos ne pommittajat ostetaankin ALVllä? Joskus olen jostain lukenut, ettei veroja korvamerkitä..
Tuloveron tuotto 5% verotuloista, sama kun naton kulut. Köyhillä ei ole mitä puolustaa, ei ne pommittajia osta.
Ja köyhät eivät siis maksa ALVtä? Herää pahvi!
Köyhät maksaa alv, siksi sitä ei aseisiin käytetä. Veroparatiisi varakkaat hiukan yhteisöveroa. Tulovero menee keski ja suurituloisilta.
Verot eivät edelleenkään ole korvamerkittyjä. Kaikki menee samaan kasaan ja tarvittaessa sitä kasvatetaan velalla tai veronkorotuksilla.
Tullit ovat veronkorotus omille, tuoja siirtää kauppiaalle ja asiakkaalle, hinnat nousevat, inflaatio kiihtyy. Pedofilian hyväksyminen jakaa kansaa, WSJ pettänyt johtajan, kannatus 37%, syyskuussa kaikki on toisin.
Se joka on epätoivoisempi maksaa veron (tariffit). Kaikki maat pyrkivät viemään, mutta kukaan ei halua tuoda (netto). USA puolestaan pystyy absorboimaan globaalin ylijäämän ja se on rakenteellista. Onko niin että meidän on lopulta pakko viedä ylijäämäämme Yhdysvaltoihin – pienemmällä katteella?
En oikein ymmärrä tätä - tuonti on koko ulkomaankaupan idea. Ilman tuontia valuuttakurssilla ei ole merkitystä. Miksi viedä, jos tarvitaan lisää rahaa niin painokone ratkaisee ongelman helpommin?
Periaatteessa. Mutta jos tuo enemmän kuin vie niin velkaantuu. Lisäksi, kasvattamalla vientiä luodaan kysyntää tuotteille ja työlle sekä vahvistetaan kansantaloutta. Kasvulla puolestaan hoidetaan eri poliittisia tavoitteita. Mikä onkin sitten se ulkomaankaupan toinen tavoite?
Ulkomaankaupan tavoite on hankkia niitä tavaroita, joita täällä ei valmisteta. Siksi on vientiä. Viemisessä pelkän viennin takia ei ole mitään järkeä. Se vastaa sitä, että kävisi huvikseen töissä saamatta palkkaa.
Kotimainen kysyntä on yleensä rajallista. Siksi halutaan viedä globaalisti. Se tu taloudellista aktiviteettia ja rahoja maahan, jota voidaan puolestaan investoida tai kuluttaa. Kuluttajamarkkinoiden diversifiointi toki myös tärkeä.
Ne viennistä saadut rahat on tarkoitus käyttää tuontiin.
Tietenkin. Vientiä tarvitaan, jotta voi tuoda. Siksi tuonnin demonsointi ja viennin glorifiointi tuntuu hölmöläisen hommalta.
[tietenkin vientiä kannattaa jonkin verran ylistää siksi että se on vaikeaa, vähän niin kuin asiakkaaksi pääsee helpommin kuin töihin. Mielestäni eri asia]