Wat is er dogmatisch aan? Lees je wel eens iets inhoudelijks over de economische situatie?

De eerste zin was dogmatisch. Ik heb het niet over de economie, dat is jouw afleidingsmanoeuvre. Noem je dat ook een stroman?

De eerste zin is feitelijk en nogal obvious. We mogen het niet over economie hebben, want dan valt jouw racistische luchtkasteel uit elkaar.

Je vergeet steeds te zeggen of je wel of niet stromannen gebruikt en daar ben ik zo benieuwd naar.

De vraag was vooral of racisme exemplarisch is voor ons witte Nederlanders, zoals Benali claimt. Ik denk van niet, en dat het racistisch geweld van minderheden (door het taboe daarop) een onontgonnen terrein is waar veel inzicht te scoren valt, ook voor Benali.

Ik weet niet of dat is wat Benali claimt, maar misschien moet je eens in de koloniale geschiedenis van Nederland duiken. Kennelijk een onontgonnen terrein voor jou.

Het is letterlijk wat Benali claimt, dus je zou het kunnen weten. En dit is ook weer een stroman van een nader te noemen categorie, en helaas, ik ken onze (en ook mijn) koloniale geschiedenis vrij goed.

Nou wijs het dan maar aan waar Benali dat claimt.

Nee. Lees de column.

Heb ik gedaan, staat er niet in. Bizar dat je dat beweert.

Kom maar op met je onderbouwing voor de bewering dat er witte mensen zijn die gebukt gaan onder racisme.

Je mag dat nu verder helemaal zelf bedenken Max.

je bent argumentloos, verbaast me niets

Het is meer dat ik het antwoord al bij herhaling heb gegeven.

je herhaalt jezelf ja, maar je komt nooit met argumenten