So all that my co-man Buttigieg is saying is, just because we are all gross don’t mean we’re all toxic.
Don’t. Don’t. Don’t. Archie van Riemsdijk
71 followers 169 following 2,870 posts
view profile on Bluesky
So all that my co-man Buttigieg is saying is, just because we are all gross don’t mean we’re all toxic.
I take it you are woman.
If this can be sustained for two quarters it means a 75 percent chance of revolution and violent government overthrow. Same as with deathcross and recession.
Ik begrijp het juist heel goed, dat is weer wat anders.
We willen helemaal geen plastic dat niet biologisch afbreekbaar is. Dit is geen verbetering.
Ze is er niet eens op gaan zitten.
Full on totalitarian fascism
Je gaat niet echt oprecht niet in op die uitspraak van El Hamidi. Is je niet welgevallig neem ik aan.
Jij beweert dat dus. Je spreekt jezelf tegen. Niet zo logisch dus.
Beetje somber. Links heeft iets fout gedaan, maar wat?
Von der Leyen wil met Europa optreden tegen Israël: 'Assocatieverdrag opschorten' #nieuws
Inderdaad indrukwekkend. Een tragedie die de precaire positie van bestuurders aantoont. Na dit verhaal lijkt me eerherstel voor Schuiling noodzaak. Maak hem weer burgemeester. Chantabel is hij sowieso niet meer.
Niet oprecht. Grappig.
Ik weet toevallig dat dit niet waar is. Maar prima joh.
Wat jij wil.
En je hebt zeker wat geleerd. Maar je vindt het belangrijk om te zeggen van niet.
Het is anders een ijzersterke analyse.
Nee, en toch wel. Het idee dat racisme exclusief toebehoort aan witte mensen is daarentegen racisme.
Nee dat had niet over mij kunnen gaan. Deze generatie maakte er een Marokkanen-tegen-witte-Nederlanders van, onder het motto “dan kun je het krijgen ook”. Zoals El Hamidi zegt. En dit blijft inderdaad mijn antwoord op deze column. Een interessante observatie eigenlijk.
Nee ging over zijn generatie.
Zoals Lotfi el Hamidi zegt: het werd op een gegeven moment heel extreem. We konden alleen nog maar in groepen denken.
Ik stel een heel eenvoudige vraag. Die je niet wil beantwoorden. Snap ik ook.
Ik stel een vraag die je niet durft te beantwoorden, dat is iets anders.
Case rested. Je kunt je uitspraken niet bewijzen. Alleen witte mensen kunnen volgens jou racistisch zijn.
Aha nu komen we ergens. I rest my case.
Waarom zou het niet onontkoombaar zijn? Zouden ze ook ergens anders kunnen gaan wonen of uitgaan?
Kun je dat bewijzen?
Is dat geweld niet racistisch, of bestaat het niet? Of moet ik eerst bewijzen dat het bestaat?
Waarom zeg je niets over het geweld van Marokkaanse jeugd? Je begint liever over een ander onderwerp lijkt het wel. Zou je dat racistisch noemen, dat geweld, of niet?
Dus er bestaat geen racistisch geweld van Marokkanen tegen witte Nederlanders (die zelf niet racistisch zijn) volgens jou?
En hierop ook niet bsky.app/profile/leon...
Hierop ook niet bsky.app/profile/leon...
Hierop heb je nog niet gereageerd bsky.app/profile/leon...
Deze had je nog niet op gereageerd. Denk dat je in moreel conflict raakte?
Je zegt inderdaad steeds hetzelfde en gaat niet in op wat ik zeg. “Die wilde je ook al niet” slaat gewoon nergens op. Je hebt echt niet genoeg je best gedaan Max. Maar ja dogma.
Check nog even al mij posts vooral die waarop je geen antwoord geeft. Ik ga dingen niet eindeloos uitleggen, als je me wil begrijpen prima als niet dan niet
Dit sluit elkaar niet uit, maar of moreel niksig kan overlappen met verholen racisme betwijfel ik. Maar gaat me verder geen zak aan.
Superleuke discussie, ciao.
Check! Was idd wel duidelijk moet ik toegeven.
Chris vindt van wel denk ik.
Ik geef je nog een tip: neem de kop en dan de losse voorbeelden die de conclusie in de kop opleveren.
Wat is het nou, moreel niksig, verholen racisme, of witte suprematie in de Volkskrant? Fijn dat jullie het eens zijn verder.
Nee. Lees de column.
Het is meer dat ik het antwoord al bij herhaling heb gegeven.
Het is letterlijk wat Benali claimt, dus je zou het kunnen weten. En dit is ook weer een stroman van een nader te noemen categorie, en helaas, ik ken onze (en ook mijn) koloniale geschiedenis vrij goed.
Je mag dat nu verder helemaal zelf bedenken Max.
De vraag was vooral of racisme exemplarisch is voor ons witte Nederlanders, zoals Benali claimt. Ik denk van niet, en dat het racistisch geweld van minderheden (door het taboe daarop) een onontgonnen terrein is waar veel inzicht te scoren valt, ook voor Benali.
Je vergeet steeds te zeggen of je wel of niet stromannen gebruikt en daar ben ik zo benieuwd naar.
De eerste zin was dogmatisch. Ik heb het niet over de economie, dat is jouw afleidingsmanoeuvre. Noem je dat ook een stroman?
Hela een stroman Max! Ik zeg niet dat ik het zwaar heb. Wel dat de agressie van Marokkaanse jeugd minstens zo racistisch is als wat Benali in zijn column beschrijft. De vraag is vooral wat vaker en eerder voorkwam.
Dat klinkt een beetje dogmatisch Max. Misschien is het wel een dogma dat ook nog eens niet klopt?
De column stelt letterlijk dat “we” witte Nederlanders een karikatuur hebben gemaakt van de islam, en voert moslims puur op als slachtoffer. Terwijl de uiterst agressieve integratie van Marokkaanse jeugd in de afgelopen decennia hier natuurlijk alles mee te maken heeft.
Het is niet waar dat witte mensen niet gebukt gaan onder racisme, zei ik. Je gebruikt een stroman, Hans.
Ik voel me helemaal niet onderdrukt. Zeg ik dat ergens? Of is dit toevallig een stroman? En wat anders denk je aan? Mijn slachtofferhouding?
Ik hou er niet zo van als mensen mijn vermeende drogredenaties aan de kaak stellen terwijl ik gewoon uitleg wat ik bedoel. En ja dat betekent inderdaad dat het niet waar is.
Die laatste realiteit is jouw realiteit en die van duizenden van dit soort columns, niet de mijne. En die stroman en mag je gerust in je hol steken, Max.
In deze column gebeurt precies dat, net als in duizenden andere columns van NL-Marokkaanse en andere columnisten. En dan kun je wel “wij Nederlanders” schrijven, maar het blijft primair gericht tegen de witte meerderheid die collectief de dader is en nooit het slachtoffer. Tegen mij, de racist, dus.
Ik vind het niet zo racistisch om te zeggen dat all humans are created equally racist (in aanleg en praktijk.) Om alleen blanken als potentieel racistisch te zien, of wit racisme te zien als exemplarisch voor witte mensen, zoals veel mensen doen, daarentegen, is tamelijk racistisch en ook best dom.
Het vergt wel enige intellectuele inspanning om te bedenken dat racisme van twee kanten kan komen, en als Bij1-adept zal dat wel tegen jouw door Critical Race Theory-gevoed wereldbeeld indruisen, maar dan heb je ook wat.
Eigenlijk bied ik de oplossing aan, Max. En veel logischer krijg je het niet.
Nee hoor. Marokkaanse opiniemakers kunnen wel blijven herhalen dat “wij” Nederlanders hypocriete racisten zijn, maar langzamerhand zou het ook wel eens verfrissend zijn om te horen dat Marokkanen ook hypocriete racisten zijn.
Waarom ze toch altijd die Marokkanen moeten hebben… Enig idee, Zahra?
Wij witte Nederlanders hebben dit gedaan. Wij Marokkanen niet, want wij zijn slachtoffers, geen daders.
Vergelijk erfgoed
Ging vooral om het uitsluiten van de grootste partij dacht ik
Kan er niet over uit hoe deze man 1 ding constateert en blatantly doet alsof het iets anders is. Pure retoriek. Doelgroep: domme mensen die hoog opgeleid zijn.
Wat een goed idee lijkt: nu snel heel veel artikelen publiceren over Forum voor Democratie, een partij die geheel uit het collectieve bewustzijn was verdwenen. Zodat alles straks weer de schuld is van de media.
Liberté, stabilité, responsabilité, assemblée.
Kutfransen
Rot op naar de Achterhoek, Gerrit grafgraver.
Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat Jamal het niet begrijpt.
Nee Gerrit, dit is een fuck you naar de slachtoffers en een steunbetuiging aan de daders.
Guess what? Deze onderzoeker definieert neerkijken als “het hebben van negatieve gevoelens.”
Hahaha. Waterdichte empirie at work here, not.
Napoleon en de Gaulle waren wel zuinig, dus ze moeten een generaal op Financien zetten.
Alleen Napoleon en de Gaulle. Wat zegt ons dat?
Eigenlijk moet hier staan: Fransen zijn niet solidair met hun overheid, net als Italianen trouwens. Welke Franse regering wist te bezuinigen sinds louis xiv? (Ik heb geen idee tbh)
De logische verklaring is dat de surge voorafging aan de grafiek (bijv sinds vorige verkiezingen) en een bekend feit is. De recente stoltenberg surge staat later in het stuk beschreven.
Ze willen ons kelen.
Professor x bij de borrel: “Ik heb dat allemaal uitgezocht. Het is niet waar.”
De Nederlandse Kunstzijdefabriek in Arnhem, to be more precise.
We could bomb the word’s plastic industry into oblivion, theoretically. Then ban the production of plastic by law, preferably. Repent our sins and apologise to posterity. Then start cleaning shit up.
This information about my bro Leonarod is inaccurate.
Man kind must stop using plastic
Maar eigenlijk toch vooral zo weinig mogelijk onderscheid.
Ik denk dat het allemaal echt mis is gegaan met de uitvinding van siliconen borstimplantaten.
Maar ook daar ligt de grens mi uiteindelijk bij de bereidheid tot geweld. Daar kunnen ze niet overheen in my theory. Tenzij er een 7 oktober zou komen. Maar die uitspraak is natuurlijk zeer glad ijs.
Baudet is gewoon een fascist of eigenlijk een salonfascist, maar niettemin. Hij is al we vrij lang unfähig, onder andere omdat hij duidelijk een moreel kader mist.
Ik denk dat het niet tolereren van geweld in de samenleving zeer bepalend is. Overigens reken ik gedwongen uitzetting van afgwezen asielzoekers of gevangenisstraf voor criminelen daar niet onder.
Ik hoef echt niet te winnen. Ik geloof gewoon niet dat het Volkert-trauma de verklaring is voor de slapheid van links, als ik je zo mag samenvatten.
De paus is volgens mij niet getrouwd.
Ok ton die tollereerd met een d schrijft.
wat iemands motivatie is, is moeilijk te bewijzen. Ik denk dat links vrij snel het slechtste/domste aanneemt. Bijv: Iemand is kritisch op Marokkanen. Links “dat is omdat ze een kleurtje hebben”. Toch is hij niet kritisch op andere groepen van kleur. Gaat t dan om de huidskleur?
Wat ik bedoel dat de meest racistische partij van Nederland, de grote boosdoener voor links, zeer zorgvuldig wegblijft van elke vorm van goedkeuring van geweld.
Lijkt mij vreemd persoonlijk. Verbale agressie is nog geen geweld. Waar ik wel vaak voor waarschuw is polarisatie: links snapt niet dat de onbewezen aanname van racisme en bereidheid tot geweld (fascisme) als motivatie van rechts an sich agressie is, die een defensieve reactie uitlokt.
Als alles wat ik heb gezegd een stropop is, sorry. Als jij doet alsof dat zo is, terwijl het niet zo is, dan is dat een stropop. Heb t even opgezocht.
Voor de goede orde: ik zeg dus ga gerust voor die agressie, maar geweld wordt niet getolereerd.
Ok, duidelijke taal! Ik ben al weg.
Educate me, wat is ook weer een stropop en welke gebruik ik hier? En je bedoelt dus dat “Hahahahahaha”’ een verbaal sterk weerwoord is?
Eigenlijk is de waarheid dat nooit, Elianne. Maar dat je graag de waarheid omarmt dat door Volkert links heel pleaserig geworden en zijn trots kwijt is, prima. Ga gerust voor die agressie.