přinést úspory a zvýšit efektivitu, ve skutečnosti však znamená výrazné oslabení stávajících struktur. CDC se má ztenčit o pětinu zaměstnanců, což znamená zhruba 2400 lidí. Vedle personálních škrtů došlo také k zastavení některých publikací, například vědeckého bulletinu MMWR,
který od 60. let pravidelně informoval o aktuálním výskytu infekcí. Z webových stránek CDC zmizely sekce věnované HIV či LGBT zdraví. Kritici mluví o politizaci vědy a o pokusu přepsat samotné poslání instituce. 🥶 Důsledky pro veřejné zdraví Dopady těchto kroků mohou být
dalekosáhlé. Především hrozí ztráta důvěry veřejnosti v doporučení CDC. Pokud občané začnou vnímat, že rozhodnutí nejsou výsledkem vědeckého konsenzu, ale politických tlaků, může to vést k nižší ochotě se nechat očkovat, dodržovat preventivní opatření nebo spoléhat na oficiální
doporučení při zdravotních krizích. Ztráta odborného vedení zároveň oslabuje schopnost CDC reagovat na budoucí hrozby. Ať už půjde o novou pandemii, bioteroristický útok nebo šíření rezistentních bakterií, bez zkušených epidemiologů bude reakce pomalejší a méně účinná.
Zanikající kontinuita v očkovacích programech navíc může způsobit, že se znovu objeví nemoci, které byly dosud v USA prakticky vymýceny. 🪖 Politické reakce a rozkol i mezi republikány Kennedy a Trump své kroky hájí jako součást programu "Make America Healthy Again". Tvrdí,
že cílem je omezit byrokracii, posílit kontrolu nad institucemi a vrátit rozhodování blíže lidem. Proti tomu se ale ozývají nejen demokraté, ale i někteří republikáni. Ano, když jde o zdraví celé společnosti, je daleko lepší, když místo špičkového odborníka rozhoduje někdo
ano, proti jsou i někteří republikáni, viz podcast týdeníku Respekt youtu.be/BpQYzMb5RtU
pomocí selského rozumu, že? Nebo ne? Senátor Bill Cassidy (R) vyzval k odložení zasedání poradního výboru pro očkování, dokud nebude jasné, kdo a na základě čeho v CDC rozhoduje. Další republikáni, jako senátorka Susan Collins, hovoří o nutnosti kongresového dohledu nad
změnami. Progresivní křídlo demokratů volá po nezávislém vyšetřování, které by mělo zjistit, zda nedochází k úmyslnému potlačování vědeckých informací. Co to znamená pro běžného člověka Pro veřejnost se krize v CDC může zdát vzdálená, ve skutečnosti se ale může dotknout
každého. Pokud začne být CDC vnímáno jako politická instituce, lidé ztratí jistotu, zda oficiální doporučení skutečně chrání jejich zdraví. V praxi by to mohlo znamenat nižší proočkovanost dětí, horší připravenost na chřipkovou sezónu nebo pozdější reakci na nové virové hrozby.
Některé státy, například Connecticut, už proto začaly připravovat vlastní zdravotní politiky nezávislé na CDC, aby měly jistotu, že jejich obyvatelé dostanou vědecky podložené informace. Závěr CDC, které po desetiletí stálo na špičce světového veřejného zdraví, se ocitlo ve
stavu, který odborníci popisují jako "institucionální implozi". V sázce není jen reputace, ale i samotná schopnost USA čelit zdravotním krizím. Pokud se nepodaří obnovit důvěru ve vědeckou nezávislost CDC, hrozí, že americké veřejné zdraví utrpí dlouhodobé a možná nevratné