Uitingsvrijheid en de vrijheid van programmeren door culturele podia zijn elementair en horen niet in een politiek kamp thuis. Nogmaals: artiesten mogen niet gecanceld of bedreigd worden vanwege hun politieke opvattingen of herkomst.
Uitingsvrijheid en de vrijheid van programmeren door culturele podia zijn elementair en horen niet in een politiek kamp thuis. Nogmaals: artiesten mogen niet gecanceld of bedreigd worden vanwege hun politieke opvattingen of herkomst.
Dus iemand die lid is van de KKK of Proud Boys maar ook muzikant is, mag niet geweigerd of bedreigd worden?
De grens ligt in de wet, en strafbare uitingen die door het OM beoordeeld worden. Geen podium kan overigens verplicht worden te programmeren en beslist zelf daartoe.
Dank je wel voor de verduidelijking
Eens! Als D*th to the IDF geen reden tot cancellen is (door de politiek), dan ook deze figuren niet. Bovendien, een beetje vertrouwen in dat artiesten onderling wel een zelfreinigend vermogen hebben moeten we hebben. Erg prettig ook, een bestuurder die (zoveel mogelijk) één standaard hanteert 👍
Als het aan de meerderheid in de Tweede Kamer lag werd de “Death to the IDF” groep wel degelijk gecanceld. En het verleden heeft ook aangetoond dat wat wettelijk is, niet altijd rechtvaardig is
Maar het ligt (nog) niet aan de TK, dus dan ben ik blij dat een burgemeester niet zwicht
Klopt, ik ook.
In dat licht is het ook goed om deze internetconsultatie in te vullen en te verspreiden. www.internetconsultatie.nl/terrorismeve... Want anders valt er straks niets meer te cancelen. Dat doet de overheid gewoon vast voor ons.
De wet is de standaard. Je kunt een mening hebben, maar die is niet wettelijk.
In de wet had allang moeten staan dat het ondersteunen van de Israëlische apartheid verboden moet zijn. Niet alles wat in de wet staat is moreel acceptabel.
Ze mogen sowieso niet bedreigd worden. In sommige landen zijn de PB verboden, de KKK dacht ik niet. Zolang ze niet verboden zijn mogen ze ook niet geweigerd worden.
Femke, we hebben het hier over genocide gepleegd door en namens een staat. Het is onmogelijk om dit te allen tijde los te koppelen van culturele podia, alleen al omdat ook juist daar maatschappelijke issues voorbij komen. Maar bedreigingen zijn uit den boze, binnen de culturele podia en overal.
Beste Femke, geldt dat ook voor de Russische dirigent Valery Gergiev?
Cancelen is wel iets anders dan bedreigen. Het Gergiev Festival is bijvoorbeeld ook gestopt wegens de politieke opvattingen van de man. Israel is een gruwelijke genocide aan het plegen en het is goed te verdedigen om naast een politieke en economische boycot ook een culturele boycot in te stellen.
Overheden mogen zich in een rechtsstaat geen oordeel aanmatigen over uitingen van private instellingen en burgers, zoals kunstenaars. 'Cancelen' is een vorm van inhoudelijke bemoeïenis die past bij dictaturen.
In de context van de voorgaande tweet gaat het over cancelen door een culturele organisatie wegens bedreiging, maar tweets worden ook apart gelezen en verspreid dus het is goed om helderheid te scheppen: culturele instellingen mogen cancelen.
Zeker. Maar overheden niet. De pest is dat mensen dat niet weten en overheden erop aanspreken. Dat deugt niet.
Het 'cancelen' door een privaatrechtelijke culturele organisatie valt onder de vrijheid van vereniging ex artikel 8 Grondwet. De Grondwet richt zich hier tot de overheid met een interveniëntieverbod.
Dat is aan culturele instellingen. Bij de vrijheid hoort ook dat geen podium verplicht kan worden om te programmeren en eigen afwegingen maakt.
Het is allang geen politiek meer, maar een humanitaire crisis die doorgaat zolang bestuurders die er wat aan kunnen doen de andere kant uit kijken. Het cancelen zal blijven zolang de politici en bestuurders niet bewegen naar een oplossing die uiteindelijk mensen weer bij elkaar zal brengen
Het gaat om wel of niet optreden. Die beslissing is niet aanbbestuurders of politiek, maar aan de organisator. De enige andere partij die zou kunnen ingrijpen is het om, maar ook pas als een wet geschonden wordt.
Men blijft maar het antisemitische frame gebruiken om alles waar geprobeerd wordt om de Israëlische regering en alle politici die dat met hun leven verdedigen te bereiken om de massamoord (genocide) te laten stoppen
Je begrijpt nog steeds niet waar we het over hebben?
Dat is dan ook aan de podia en niet aan de politiek. Als een podium geen podium wil geven aan vertegenwoordigers van een genocidaal regime dan hoort de politiek niet te zeggen dat er niet gecanceld mag worden. De politiek hoorde al lang sancties op te leggen aan Israël!
dat is een ijzersterk statement
Ik vind het (wederom) een behoorlijke intimidatie dat een groep ‘bezorgde Amsterdammers’ via nachtelijke uitjes met verwerpelijke teksten druk legt op poppodia en nu ook rechtstreeks op onze burgemeester. Nog verontrustender is dat het CIDI en de Telegraaf deze intimidatie als eerste rondbazuint.
Het rechtsextremistische en kwaadaardige CIDI grijpt elke gelegenheid aan om Femke Halsema in discrediet te brengen/te belasteren. Ditto @telegraaf.nl.
Bewondering voor je zelfbeheersing.
Het is simpel: Fascisten mogen WEL gecanceld worden
Sporters wel? Boycot van Olympische spelen bijvoorbeeld van Russische atleten?
Dat is niet een beslissing die bij een burgemeester ligt
Net als het wel of niet programeren van muzikanten, dat ligt bij de organisator. Daar hoort politiek zich niet mee te bemoeien.
Dat was in de jaren 70tig toch wel anders toen Zuid Afrikaanse artiesten gecanceled werden vanwege de boycot op het ZA apartheids regime. En dat heeft uiteindelijk wel geholpen de apartheid te bestrijden.