Het probleem wordt niet kleiner door het over de grens te duwen maar door erkenning van leed en pijn en door het goede voorbeeld te geven. Wees een bondgenoot en niet een betweter die ‘de ander’ de schuld geeft. Dank!
Het probleem wordt niet kleiner door het over de grens te duwen maar door erkenning van leed en pijn en door het goede voorbeeld te geven. Wees een bondgenoot en niet een betweter die ‘de ander’ de schuld geeft. Dank!
Jij nog dankjewel voor een prachtige zomergast avond
Met andere woorden: mensen mogen niet benoemen dat een relatief groter percentage mensen met een niet westerse achtergrond dader zijn want dan ‘goochelen’ ze met cijfers?
Daar heeft @drjohamsterdam.bsky.social een mooi draadje over: bsky.app/profile/drjo...
Ja. Omdat ze goochelen met cijfers. Moeilijk hè, statistiek? Mensen zijn meer dan hun "niet westerse achtergrond".
Ik ben erg benieuwd waar jij je cijfers vandaan haalt. Heb je een website of zo voor mij?
Jawel hoor. Alleen hebben slachtoffers daar helemaal niks aan. Die worden nl niet door relatieve cijfers aangevallen.
Met die autochtone smeerlappen zitten we in de maag. Die allochtone smeerlappen kunnen we, met de juiste politieke wil, na hun straf uitzetten. Is uw partij tegen, want 2e kans.. Ja een 2e kans om wederom toe te slaan, klopt. Ladingen vol, op vrouwen neerkijkende, mannen tussen 20-45 binnen halen 👍
Dat klopt natuurlijk. Maar ik denk dus dat er een bepaald probleem uit naar ik aanneem feitelijk juiste cijfers zou kunnen spreken wat minder makkelijk opgelost wordt als een bestuurder ze ‘gegoochel’ noemt.
Het zijn geen feitelijk juiste cijfers maar selectieve berekeningen vanuit een vooropgezet doel.
Ja daar ben ik het wel een beetje mee eens. Het is een grijsgedraaide grammofoonplaat uit bepaalde hoek die het telkens over immigranten wil hebben.
Misschien moet je dat dan ook niet versterken…
Nee, ik begrijp de overweging maar ik vind die contraproductief. Gewoon toegeven en ergens (anders) agenderen maar niet doen alsof men goochelt zou mijn advies zijn. Men benoemt blijkbaar feiten, een ‘beetje’ tot vervelens toe natuurlijk, maar gezien de ernst tijd voor debat over lastig onderwerp
Feit blijft dat het mannen zijn en geen vrouwen, ongeacht de afkomst. Zullen we het daar gewoon op houden? Nog een feit: aan geweldsdelicten van de witte man wordt in de krant aanzienlijk minder aandacht besteed, wat een vertekend beeld geeft van ernstige delicten die door mannen zijn gepleegd.
Daar kunnen we het - ook - over hebben. Begin maar; wat denk je dat de oorzaak is? Overigens vind ik dat ‘witte’ man gedoe een deel van de oorzaak. Met het veranderen van woorden denken dingen te kunnen verbeteren is te makkelijk.
Ik vind dat allochtone man- of moslim-gedoe een deel van de oorzaak. Witte mannen hebben geen last van etnisch profileren in hun eigen land. Mensen met een andere achtergrond staan bij de geboorte al met 1-0 achter en dat blijft hun hele leven zo. Het is een kwestie van mentaliteit en opvoeding.
"Gewoon toegeven" aan info uit Wilders' hoek? Altijd zijn beweringen uitpluizen want hij heeft altijd een bedoeling: buitenlanders er slecht uit laten zien. www.reddit.com/r/nederlands...
En wat is jouw probleem met de percentages naar nationaliteit als dat de feiten zijn?
Wat je weglaat is tekenend voor de intentie van de boodschapper. Waar zijn de Duitsers 340.000, Belgen 120.000, Britten 100.000 etc?
Omdat de kans het allerallergrootste is dat mijn kinderen door een autochtone Nederlander te grazen genomen worden!! Prima om óok in 2e instantie aandacht te besteden aan immigranten, maar GW focust daar alleen maar op en gaat totaal voorbij aan echte veiligheid en de echte problemen.
Feiten toegeven is iets anders dan toegeven aan Wilders natuurlijk.
Zelfs feiten kun je dusdanig presenteren dat het een valse indruk geeft. Bepaalde nationaliteiten weglaten bv. Stiekem de hoogte van de kolommen overdrijven met toch correcte percentages. Het laten lijken dat het autochtone geweld miniem is. Geen opsplitsing naar leeftijdsgroepen maken, enz.
Ach, mannen die zich aangevallen voelen. Ney kleine kinderen " Ik niet hoor". Het is beter dit eens te benaderen vanuit, wie de schoen past...
Zegt u hiermee dat dr. Jan van de Beek zijn cijfers verzameld vanuit een vooropgezet doel ?
Cijfers zijn feitelijk juist, dat ontkennen is kwalijk. Je kunt ze inderdaad presenteren zoals je uitkomt bij je boodschap. Van de Beek doet dat, uw bron dr Jo Horn doet dat en u dus ook.
www.wyniasweek.nl/voor-femke-h...
De ‘wegkijkelite’ versus de obsessieve elite
Met de feitelijke cijfers in handen, kunnen jullie misschien eindelijk eens de bron(nen) van het kwaad gaan aanpakken.
Jij leest echt erg slecht hè? Doe nog eens een poging want dan zie je dat ik iets anders zeg.
Ook wel aardig om te weten: Aantal moorden gehalveerd afgelopen 25 jaar, maar daling is gestopt - nos.nl/l/2580184
Belachelijke kop! De grafiek van @femkehalsema.bsky.social bevatte NIETS anders dan de absolute cijfers, droge statistieken dus. Degene die al jarenlang demagogisch bezig is over asielzoekers is Jan van de Beek ZELF met zijn flutboekjes die nog voor geen euro informatie bevatten!