Väkivalta on ihmiskunnan peruspiirre, jota kulttuuri ja yhteiskuntakehitys rajaavat eri tavoin eri puolilla maailmaa. Matala puuttumisen kynnys kuulostaa hyvältä, kunhan se pätee nimenomaan asioihin, joihin on inhimillisesti kestävää puuttua. Islamkin puuttuu myös asioihin, jotka eivät sille kuulu.
Minä näen sen puuttumisherkkyyden erittäin hyvänä. Kadulla käytävään ankaraan kinasteluun/tappeluun mennään herkästi rauhoittamaan tilannetta. Naapurista kuuluviin erikoisiin ääniin reagoidaan menemällä soittamaan naapurin ovikelloa. Helpommin puututaan kaikkeen lähimmäiseen liittyvään.
Ja edistetään kaikkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sekä ihmisarvoa? Sharia ei niin taida tehdä, mutta eihän kaikki muslimimaat täysin sen mukaan ole järjestäytyneetkään.
Koraanin opetus on, että miehet ja naiset ovat samanarvoisia, mutta rooli on erilainen. Ihmisarvo ja yhdenvertaisuus muokkautuu mielestäni enemmän muiden syiden kuin uskontojen kautta (syntyisi pitkä keskustelu, jos rupeaisin kantaani perustelemaan). Sharia on mielestäni autoritäärisyyttä.
Uskontojen kohdalla ei pitää katsoa, mitä ne opettavat tai väittävät arvostavansa, vaan pitää katsoa, miten ne käytännössä toteutuvat ja siitä näkee, millaiset niiden arvot todella ovat.
Kaikki uskonnot pääuskonnot ovat mielestäni"rauhanuskontoja". Jos uskontoja ruvetaan käyttämään esim. poliittisten tavoitteiden toteuttamiseen, niin jokaista uskontoa voidaan käyttää oikeuttamaan niin alistamiseen, vihaan, eriarvoisuuteen, väkivaltaan jne.
Aivan totta. Tämä on jo asiasta toiseen, mutta haluan kertoa. Äitini luki Koraania ja Raamattua rinnakkain. Sulki kirjat ja sanoi: "Sama kirja, käsitys armosta on eri." Eli tarkoitti, että islam punnitsee koko elämän hyvät ja pahat teot, Raamattu katsoo, että Jeesus on sovittanut synnit.
Kun lukemisto on riittävän laaja, niin myös kriittisyys ja ajattelu vahvistuvat. Vain yhteen kirjaan nojaavilta saattaa jäädä näkökulmia ja jopa tosiasioita huomiotta. Lukeminen kannattaa. Ja esim Raamattu ja Koraani ovat todella mielenkiintoisia kirjoja. kunhan ei vaan ota niitä liian tosissaan🤗
Kyllä. Minusta on ollut myös erittäin mielenkiintoista kuunnella ja keskustella uskonoppineiden kanssa. Minulla on muslimipuoliso ja yleensä uskonnollista vihkimistä ei suoriteta kuin kahdelle muslimeille. Imaami halusi kuunnella, miksi olen uskonnoton ihminen ja kuultuaan perusteluni vihki meidät.
Islamin "kristillisdemokraattinen" siipi on puuttuu todella asioihin, jotka eivät sille kuulu.
Jaa. Mikä tuo kristillisdemokraattinen siipi siis tarkoittaa?
No minä näen Suomen kristillisdemokraatit melkolailla yhtä ankarina, verenhimoisina ja alistamishaluisina kuin autoritääriseen islamamiin pyrkivät.
Kyllä. Samaa mieltä. KD on malliesimerkki haittauskonnollisuudesta ja uskonnon vääristämästä moraalista. Ja poliittinen valta tekee siitä suorastaan vaarallista.