Urbaani nomadi, uusioperheen isä ja TV- ja elokuvatuottaja, Aalto-yliopistossa uutta oppimassa, taas. https://instagram.com/tonipanulashots?igshid=NGVhN2U2NjQ0Yg%3D%3D&utm_source=qr
1,739 followers 2,019 following 16,324 posts
view profile on Bluesky
Työttömyys ratkaistaan työpaikoilla, jotka perustuvat hyvään liikeideaan. Ja hyvä liikeidea ei katso käytettyä valuuttaa tai edes ympäröivää talousjärjestelmää, vaan pystyy tuottamaan lisäarvoa jopa laman aikana. Markan sijasta pitäisi tavoitella kekseliäisyyttä ja uutteruutta.
Vaihtoehtohistorian pohtiminen on toki aina kiehtovaa, mutta onko se hyödyllistä? Jos tästä halutaan palata markkaan, niin muutostyö on tehtävä tämän päivän tilannekuvasta käsin. Ja onko varmuutta, että paluu markkaan olisi parempi ratkaisu? Euroakaan ei ole aukottomasti todettu huonoksi🤔
Itse kävin äänestämässä Ruonala vuoden työntekijäksi.
Alla ohjeet helppoon myötätunnon osoituksen potkut saaneelle Ruonalalle 🤗
Käymme jo nyt kauppaa sieluilla. Jahka se saadaan digitalisoitu, muita valuuttoja ei tarvita.
Useampi ratkaisu voi olla hyvä ja toimiva, mutta käyttöön voidaan valita vain yksi. Suomeen valittiin taannoin Euro, jossa on omat hyvät puolensa ja haasteensa. Taaksepäin tuijottelu ei vie eteenpäin, töiden tekeminen sillä, mitä on käytettävissä vie.
Kyselyyn osallistuminen ottaa pari minuuttia, eikä vaadi omien tietojen luovuttamista. Tässä voi internetsi näyttää nyt voimansa, yhdessä.
Hopes and prayers - meininkiä 😁
Kun euroon siirtymisestä on aikaa jo melkein neljännesvuosisata ja yhä kaipaat markkaa takaisin, niin voi varmaan todeta, että katse ei varsinaisesti ole tulevaisuuteen. Se on konservatiivisellakin mittapuulla jo suoranaista pysähtyneisyyttä. Mut tämäkin sakki äänestää🤷♂️
Keskisarja puhui heikkolaatuisista Peltokangas rupusakista, Purra hyväksyi puheet, Mäkelä väheksyi moitteita. Kukahan sieltä seuraavaksi laitetaan öyhövuoroon? Mäenpää? Laakso? Vai otetaanko vanhat konstit käyttöön ja kaivetaan Huhtasaari jostain Venäjän lähetystöstä esiin ja annetaan sille mikki?
8/31/25😢PLEASE share🙏🇵🇸👇
Onhan se naurettavaa että valtionjohto on taas tuhlannut päivän käydäkseen läpi peruskoulu tason käyttäytymissääntöjä. Näinkin saa näköjään verorahat käytettyä🙄
Niin kai se on. Eikä se mitenkään huono asia ole. Ja voihan sen ajatella myös niin, että jos jumalan olemassaolo voitaisi todistaa, sekin olisi materialismia.
Joo, tämän päiväinen oli silkkaa sirkusta. Oltiin olevinaan vakavina ja tosissaan, mut mikään ei muutu.
Kun pienellä vaivalla pystyisi tekemään jotain positiivista heikommassa asemassa olevalle ihmiselle, mutta päättää olla tekemättä sitä, niin se kyllä kertoo arvoista enemmän kuin mikään brändimainos tai asiakaslupaus. Nyt on jollain toisella Oululaisella kaupalla mahis näyttää esimerkkiä.
Kaikki kunnossa. Täällä ei ole mitään nähtävää.
Ja kokoomus katsoo kiltisti vierestä kun kaikki toi tapahtuu🤔
Pitääkö ollirehnit istuttaa keväällä vai syksyllä?
Ainoa oikea tapa😍
Meillä on edelleen hallituspuolueissa edustajia, jotka pitävät jumalanpilkkaa rangaistavana ja toimittaisivat mielellään monia meistä sinne tuliseen järveen.
Onhan kokkareilla tosiaan attekaleva-tason salonkipersusiipi, joten en ihmettele, että konservatiivien kaatopaikka kiinnostelee siellä.
En ole varma pidänkö itseäni materialistina, mutta minulle esim lähimmäisten arvo on todellinen ja itseisarvoinen, ei uskonnollisen opin tai harhaiskasvatuksen sanelema velvoite. Mut toki kristinusko voi olla todellinen tie ihmiselle. Hlökohtainen usko on jopa tärkeä asia ihmiselle.
”Pääministeri voisi myös osoittaa, ettei hän ole kaikkien läpsittävissä, ja puolustaa liberaalia, humanistista kokoomuksen arvomaailmaa” Mitä mä just luin?😳 liberaali ja humanistinen kokoomus?!?!😂 Eivvvi….🤦♂️ Muuten kyl uutinen oli ihan ymmärrettävää kieltä.
Ateistille ihmisarvo, yhdenvertaisuus ja vapaus ovat atomejakin tärkeämpiä. Ja koska on hyvin tiedossa, ettei niiden vaalimiseen ja kunnioittamiseen tarvita taikatemppuja, niin huonoja puolia on aika vähän. Sitä paitsi, etkös sinäkin ole ateisti kaikkien muiden uskontojen suhteen?
Musta tuntuu, että Kokoomuslaiset uskovat omaan erinomaisuuteensa ja aatteensa erehtymättömyyteen loppuun asti. Itsekritiikki ei kuulu siihen yhtälöön.
Kokoomus on ajattelemattomien puolue. Sokea uskollisuus on juuri se, mikä on mahdollistanut nykyhallituksen perseilyn näin pahasti. Tyhjäpäinen pintakiiltopuolue.
Kyllä. Hallituksen kaatuminen ei vaan saisi millään tavalla sataa ongelmat rakentaneiden haittakonservatiivien laariin. Ja musta tuntuu, että sitä persut yrittävät. Populisteilla kun ei ole minkäänlaista vastuunkannon traditiota tai kykyä.
Toki uskonto koskettaa myös ateistia, koska sehän on ihan todellinen ilmiö, jolla on todellisia haittavaikutuksia ihmisiin ja yhteiskuntaan. Niiden haittojen pienentäminen ja uskonnollisen vaikuttamisen rajaaminen on mielestäni tärkeä asia, joskin myös hlökohtaisen uskon suojelu.
Puhuin vkoloppuna pitkän linjan uskollisen kokoomuslaisen aktiivin kanssa ja hän myönsi, että Petteri Orpo on epäonnistunut pahasti. Puolueen kenttäväki häpeää silmät päästään hallituksen tuloksia, mutta eivät haluat puhua aiheesta julkisesti. Mut kuulemma harva aikoo muuttaa äänestyskäytöstään🙄
Persut ajavat itselleen marttyyrikuolemaa pääomaksi oppositioon. He perseilevät itsensä pois hallituksesta, jotta pääsevät sitten syyttämään muuta kaikesta hallituspaskasta.
Epäilen, että persujen taas kiihtynyt julkiperseily on uhriutumisoperaatio. Heille on selvinnyt, että hallitusvastuu on haitallista heille, mutta sen sijasta, että itse lähtisivät hajottamaan hallitusta, odottavat muiden tekevän sen. Sillä tavalla saavat uhripääoman käyttöönsä oppositioon.
Ymmärrän toki synnin käsitteen, mutta kysymys kuului, että mistä tulee oikeutus kutsua syntiseksi ketään, joka ei sitä käsitettä pidä asiallisena tai itseään koskevana? Itseään saa pitää syntisenä, mutta kenenkään hlökohtainen usko, ei voi toista velvoittaa tai määritellä.
Synti on syrjivä käsite, joka asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Mistä mielestäsi tulee oikeus kutsua jotakuta syntiseksi?
Sehän on hyvä, jos kristinuskoa opetetaan nykyään niin, että kaikki ovat täysin hyväksyttyjä omina itsenään. Joskus muinoin Kristillisyyden piirissä käsittääkseni oli paljon kapeampi kuva ihmisestä. Esim homous, avioero ja humalajuominen olivat syntiä tms 😁
Joo, toki uskontoja voidaan tutkia tieteellisesti ja se on jopa tärkeää tutkimustyötä ihmisyydestä.
Kahdessa noista on tieteellinen perusta, yhdessä ei 😁
Huomenta. En pyydä paljon: rasistit ulos hallituksesta ja hyvinvointivaltion leikkaamiselle loppu!
Hyvä huomio. Kristillisnationalismin kehittymistä on nähty Suomessakin. Ja esimerkit maailmalta osoittavat, ettei sen suhteen pidä olla hyväuskoinen.
Pohdinta liittyy siihen, että uudessa lainsäädännössä naisen määritelmä on aiempaa laajempi, periaatteessa jopa rajaton. Ja uutinen kertoo, että sen mukana tulee tarvetta esim julkisten tilojen käytön tarkasteluun. Aloitus oli toki kärjistävä, mut aika hyvin siitä päästiin jo eteenpäin.
Nyt kun sukupuolien määritelmistä ei voida sulkea mitään inhimillisiä piirteitä tai ominaisuuksia pois, niin esim pukuhuonejaotteluun täytyy kehittää hieman eri protokollaa ja kriteereitä.
Jutun uimahallissa pidettiin järkevänä, että transnaiselle on oma osasto eli häntä estettiin pääsemästä naisten pukuhuoneeseen. Se on mielestäni se varsinainen ja kiinnostava kysymys tässä.
Joo, hieman tarkoituksella laitoin nämä kaksi asiaa rinnakkain, vaikka ne toki ovat eri asioita. Tarkoitus oli havainnollistaa pohdintaa pukuhuone-etiketin mahdollisesta muutoksesta tai haasteista. Kiinnostava aihe.
Joo, samaa mieltä. Esim genX:llä oli vielä aika uskonnollisesti saturoitunut lapsuus ja nuoruus ja sen vaikutuksia ei pidä aliarvioida. Uskonnollisuus istutettiin meihin ja se vaikuttaa meidän ajatteluun tänäkin päivänä.
Niin se vaikuttaa tekevän. Olen hieman jo koukussa ajamattomaan nurmikkoon. Se tarjoaa paljon enemmän elämyksiä ja havaintoja kuin ajettu nurmi.
Jep. Yksi perheen neljästä lapsesta kuuluu kirkkoon ja ihan hyvä niin. Saadaanpa Kirkko ja Kaupunki - lehti luettavaksi aina. Se on itseasiassa kiinnostava lehti 🤗 Itse puhun lapsille uskonnoista kriittisesti, mutta kiinnostuneena. Kerron, ettei ne ole totta, mutta kuitenkin hyviä tarinoita tuntea.
Uskonnot ovat toki todellisia ilmiöitä, mut niiden väitteet vailla näyttöä eli suurimmaksi osaksi valhetta Mut hlökohtainen usko voi olla hienokin asia, kun se voimauttaa ja auttaa tavoitteiden saavuttamisessa. Kenenkään usko ei vaan voi velvoittaa ketään muuta.
Keskustelussa kysymykset ovat avain ymmärryksen tavoitteluun. Minua kiinnostavat ihmisten ajatukset ja ideat. Omaa ajatteluani pyrin olemaan lukitsematta ja etsin aina jotain lisättävää siihen. Ja sulla on selkeä tarve kategorisoida meitsiä. Sekin on mielenkiintoista, enkä pistä sitä pahakseni.
Uskonto ei paljon muuta pohjimmiltaan ole kuin valtarakennelma. Sen ytimessä on valhe, jota kuitenkin kerrotaan velvoittavana totuutena. Uskonnollisilla instituutioilla on toki myös aidosti hyvää tekeviä toimintoja, mut ne eivät ole kovinkaan kestävä peruste valheen ja eriarvoisuuden edistämiselle.
Sama mulla, ripari oli ihan hauska viikko. Mut nuoruus oli niin saturoitunut uskonnollisuudella, että sen vaikutusten myöhempi tunnistaminen on ollut vaikeaa. Vaikutuksia on, juuri se, että uskonnollisuuteen suhtaudutaan irratinaalisen myönteisesti, vaikka se nykytiedon valossa on täyttä valhetta.
Eihän kaikki aikuisetkaan pysty kriittiseen ajatteluun, niin mitä absurdia siinä on, että toteaa lapsilta puuttuvan edellytyksiä siihen?
Mitä tuo voimakkaampi mielipide tarkoittaa? Aloituksessa kirjoitin, millaisia piirteitä asiassa näen. Aihe ja keskustelu on kiinnostavaa, koska erilaisia vastauksia ja ajatuksia on paljon. Sinua kiinnostaa enemmän minun ajatusten pohtiminen kuin itse tuo aiheen kokonaisuus?
Kokemuksesta voin sanoa, että leikkaamaton nurmikko tekee pienestä takapihasta mielenkiintoisemman paikan 🤗
Orpo! Hallitus nurin ja uudet vaalit🫵🤨 Nykyisen hallituksen näytöt on annettu ja täydellinen epäonnistuminen todettu. Mitä kauemmin tätä venytetään, sitä syvemmälle Suomi uppoaa. Aika yrittää jotain muuta. Vielä ku voidaan. Terveisin äänestäjä 🥳
Onko kyseinen ratkaisu, transnaisten eristäminen omaan osastoonsa siis mielestäsi asiallinen? Minua tässä kiinnostaa näkemykset siitä, millaisia oikeuksia ja velvollisuuksia juridisen sukupuolen tulisi sisältää ja mitä ei?
Laissa taitaa enemmän painottua velvollisuus olla näyttämättä kuin oikeus olla näkemättä, mutta ymmärrän ajatuksesi. Kiinnostavaa pohdintaa itseasiassa. Ei ihan yksioikoinen asia, kun huomioi nimeomaan kulttuurisen historian siinä.
Mitä tarkoitat?
Itse arvostan yksityisyyttä uimahalleissa ja kannatan ovellisia ratkaisuita. Vaikka toki se nostaa uimahallin käyttämisen hintaa, eikä siis ratkaise tuota tilannetta, mistä uutisen nainen pöyristyi. Silloin vaan kaikki ajettaisi omaan karsinaan eikä yhteisiä pesutiloja enää olisi. paitsi tilauksesta
En ole uimahallialastomuuden fani, joten pukeutumisvaatimus ei varsinaisesti pilaisi omaa päivääni, mutta holhoukselta sellainen laki kyllä tuntuisi.
Tarkoitatko rikoslaki 17 luku 21 § Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen? Voisiko tulkita, että peniksellinen nainen voi naisten pukuhuoneessa rikkoa tuota lakia? Itse laki sukupuolen vahvistamisesta kun ei ota kantaa alastomuuteen tai julkisiin tiloihin mitenkään.
Kun sukupuoli on ilmoitusasia, eikä siis yhtäkään ihmisen piirrettä tai ominaisuutta voi sulkea pois naisen määritelmästä, niin meitä kaikkia on pidettävä naisina ja kaikkia pukuhuoneita naisten pukuhuoneina 🤷♂️
Tuota. Islam on määritelmällisesti lakiuskonto ja Sharia nimenomaan sen ydin, Allahin ihmisille antama muuttumaton laki. Mutta toki sitä tulkitsemassa on muutama eri koulukunta, joilla kuitenkin taitaa olla enemmän jaettuja kuin eriäviä näkemyksiä. Mut onhan niitä tapa-muslimejakin🤷♂️
Helppous, halpuus ja nopeus harvoin tuottaa kestävää lopputulosta, joten en olisi huolissani siitä, etteikö pukuhuoneet saada rakennettua. Itseasiassa monessa uimahallissa on jo kolmannet pukuhuoneet, ryhmä ja tilauskäyttöön.
En tulkinnut jutun sisältöä vaan yhteiskunnallista kehitystä, jota juttu osittain kuvastaa. Mutta mieltä mieltä itse olet, saako nainen pitää peniksensä vapaasti esillä naisten pukuhuoneessa?
Parit pukuhuoneet vaan lisää, jotta voidaan sovittaa moninaisuus kaikkien tarpeisiin ja oikeuksiin. Ketään ei saa pakottaa kohtaamaan intiimitilanteita, joissa ei tunne oloaan turvalliseksi. Esim sukuelinten näkyminen on monelle hyvin herkkä asia.
Kaikki mikä antaa lapsille eväitä kriittisen ajattelun vahvistamiseen ja uskontojen haitoilta suojautumiseen on tarpeellista.
Yksittäisten ihmisten ilmaisuvapautta ei pidä rajoittaa kielloilla, edes uskonnollisessa kontekstissa. Rajoitukset tulisi ensisijaisesti kohdistaa institutionaaliseen uskonnolliseen vaikuttamiseen ja valtarakenteisiin.
Suomessa dickpicin lähettämisestä voi saada syytteen, jos lähettämiseen ei ole vastaanottajan suostumusta Toisaalta, omalla ilmoituksellaan saa oikeuden pitää peniksensä vapaasti esillä naisille tarkoitetussa puku- ja pesutiloissa. Kunhan kunnat ja kaupungit nyt vaan noudattaisivat sitä lakia.
Ja aiheuttanut yhteiskunnalle isommat kustannukset. Hyvä puhua rupusakista noilla näytöillä…
Eikä järki laukkaa lähellekään samaan tahtiin…
Tämäpä se juuri uskonnollisuuden isoin synti on. Ja kun joku asia ei pysy omaehtoisesti asiallisissa rajoissa, on yhteiskunnan asetettava rajat sille. Uskonnollisuuden haittoja on jo korkea aika alkaa ehkäisemään. Aloitetaan esim rajoittamalla lapsiin kohdistuvaa vaikuttamista. Rippikoulut K18.
Peltokangas ja ajokortti on melkein yhtä huono yhdistelmä kuin Peltokangas ja alkoholi. Ehdottomasti liian tunteellinen käyttämään kumpaakaan.
Peltokankaalla on nyt aikaa törpötellä, kun kortti on taas vaihteeksi hyllyllä.
Persujen kannatuspaniikin huomaa aina siitä, että esiin nousee aina ne kaikista idiooteimmat. Kun monikertainen liikennerikollinen ja rasisti ilmestyy aamuyöstä someen puhumaan rupusakista, niin tietää, että on tosi kyseessä. Peltokangasta alemmalle tasolle ajattelussa on todella vaikea päästä.
Kun lukemisto on riittävän laaja, niin myös kriittisyys ja ajattelu vahvistuvat. Vain yhteen kirjaan nojaavilta saattaa jäädä näkökulmia ja jopa tosiasioita huomiotta. Lukeminen kannattaa. Ja esim Raamattu ja Koraani ovat todella mielenkiintoisia kirjoja. kunhan ei vaan ota niitä liian tosissaan🤗
Uskontojen kohdalla ei pitää katsoa, mitä ne opettavat tai väittävät arvostavansa, vaan pitää katsoa, miten ne käytännössä toteutuvat ja siitä näkee, millaiset niiden arvot todella ovat.
Kyllä. Samaa mieltä. KD on malliesimerkki haittauskonnollisuudesta ja uskonnon vääristämästä moraalista. Ja poliittinen valta tekee siitä suorastaan vaarallista.
Nuo ovat ihan havaittuja tosiasioita. Sharia on autoritäärinen ja eriarvoistava arvojärjestelmä. Eriarvoistava lainsäädäntö ja yhteiskunnallinen toiminta ovat väkivaltaa kansalaisia kohtaan. Sharia vaikutuksen alaisuudessa elää yli 2mrd ihmistä. Onko sulla jokin oma argumentti tähän asiaan?
Ja edistetään kaikkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sekä ihmisarvoa? Sharia ei niin taida tehdä, mutta eihän kaikki muslimimaat täysin sen mukaan ole järjestäytyneetkään.
Jaa. Mikä tuo kristillisdemokraattinen siipi siis tarkoittaa?
Sharia-lakia oikeusjärjestelmissään soveltavat valtiot ovat lähtökohtaisesti autoritäärisiä eli kansalaisten vapauksia jopa väkivaltaisesti rajoittavia. Näissä usein sivistyksellisesti ja teknologisesti alikehittyneissä ja vahvasti segregoituneissa valtioissa asuu noin kaksi miljardia ihmistä.
Kyllä. Äärioikeiston ajattelu ei riitä kunnolliseen uskonnollisuuden kritiikkiin. Heitä vie eteenpäin viha ja ajattelemattomuus.
Väkivalta on ihmiskunnan peruspiirre, jota kulttuuri ja yhteiskuntakehitys rajaavat eri tavoin eri puolilla maailmaa. Matala puuttumisen kynnys kuulostaa hyvältä, kunhan se pätee nimenomaan asioihin, joihin on inhimillisesti kestävää puuttua. Islamkin puuttuu myös asioihin, jotka eivät sille kuulu.
Hlökohtainen usko on parhaimmillaan voimauttavaa ja eteenpäin vievää, mutta kenenkään usko ei voi koskaan velvoittaa ketään muuta. Esim lasten pakkoliittäminen kirkkoon on hengellistä väkivaltaa, koska kirkko opettaa valhetta velvoittavana totuutena.
Uskonnollisuus on väkivaltaista. Kulttuurit eroavat jonkin verran. Historiallisesti kristillisyydellä taitaa olla isompi kill count, mut islam kyllä yrittää kuroa eroa umpeen.
Sama. Täysin sama. Eikä ole eka kerta. En vaan perhana opi 😩
Toki näen sellaista myös ja arvostan hlökohtaista, itseensä kohdistuvaa uskoa. Puolustan jokaisen omaa uskonnonvapautta sen rinnalla, että jokaisella tulee olla oikeus olla vapaa uskonnosta. Vastustan uskonnollista vaikuttamista, joka kohdistuu ihmisiin, jotka eivät osaa tai pysty suojautumaan siltä
Väkivaltaiset piirteet on sisäänkirjoitettu ihmiskuntaan. Se on helppo tie kiertää vaikea ajattelu.
Pukeutumisen kautta tapahtuva uskonnollisuus tai uskonnollisuuden kritiikki on pinnallista, mutta toki koska se on näkyvää, siihen on helppo tarttua tai sitä on helppo käyttää. Mut riittääkö yhteiskunnalla ymmärrys ja taito aidosti vastata uskonnolliseen indoktrinaatioon?
Buddhalaisuudessakin on toki esoteeriset piirteensä, jotka ovat opillista vallankäyttöä. Esim sukupuoli joko sivuutetaan tai miessukupuoli asetetaan naisen yläpuolelle. Mutta väkivaltaiset piirteet taitavat olla vähäisemmät kuin kristillisyydessä tai varsinkaan islamissa.
Uskonnollisuus on kirjaimellisesti nimenomaan ihmisten jakamista eri arvoisiksi, syntisiksi ja laupiaiksi. Uskonnon merkitys loppuu, jos se luopuu inhimillisten piirteiden vastustamisesta ja hyväksyy vaan kaikki omina itsenään. Se, että uskonnon nimissä tehdään hyviäkin asioita, ei korvaa pahoja.
Joo, tarkoitin juuri sitä, ettei pukeutumiskielloilla ratkaista oikein mitään. Tarvitaan paljon isompaa ja perusteellisempaa keskustelua uskonnollisen vaikuttamisen rajaamisesta yhteiskunnassa.
Islamia, kuten muutakin uskonnollista vaikuttamista tuleekin vastustaa, koska uskonnollisuus on lähtökohtaisesti ulossulkevaa ja syrjivää. Ja uskonnollisuudessa on vahva taipumus turvautua myös väkivaltaan, koska sen perusteeksi löytyy usein jokin opinkappale. Mut pukeutuminen on pisara meressä.
Joo, ei niitä susia satoja tarvita. Muutama kymmenen riittää, kuha saadaan ne johonki aitaukseen, jonka katselusta voi ottaa jengiltä fyrkat pois.
Huono yrittäminen on vaikeaa ja käy kalliiksi. Hyvä idea, taitava liiketoiminnan toteutus ja onnistunut penetroituminen markkinoille kyllä luo vaurautta. Ei kai se helppoa pidäkään olla, koska silloin sitä tekis kaikki 😁
Avoimuus tarkoittaa esim elinkeinovapautta. Suomessa lainsäädäntö ei estä täysivaltaiselta kansalaiselta yrityksen perustamista tai mahdollista kartellien tai monopolien toimintaa. Mut avoimuus ei tarkoita, että osallistuminen olisi automaattisesti helppoa tai mahdollista. Mut yrittää saa.
Markkinat ovat toki avoimet kaikille ja liiketoimintaa olisi mahdollista pyörittää myös vastuullisesti, jakamalla voitot esim työntekijöille, maksimoimalla verojen maksun ja sijoittamalla voittoja innovointiin. Moni siis peräänkuuluttaa vastuullista bisnestä, mut ei ole itse valmis tekemään sitä.
Kristillisten jumala: ”sen, minkä teet heistä pienimmille, teet sen minulle” Ja kristilliset siihen: pidäppä hetki mun tuoppia, niin näytän. Siinä on se periaate, jonka toiminnasta kristillisten toiminnasta voi nähdä. Toki puhuvat ihan eri juttuja.
Sivistys on avain positiiviseen kehitykseen. Regulaatio tarvitsee sivistynyttä kansaa tuekseen vaaliuurnilla, teknologia kaipaa osaamista ja näkemystä ja talous taitoa ajatella toisin ja kestävästi. Siksi populistit ja autoritääriset hallinnot hyökkäävät juuri koulutusta ja sivistystä vastaan.
Olen samaa mieltä. Sama koskee myös politiikkaa. Mutta markkinoiden kautta on mahdollista ratkaista asioita tehokkaasti ja hyvin, joten ratkaisuita peräänkuuluttavat voivat myös itse tarttua tuumasta toimeen, eikä pelkästään kritisoida niitä, jotka toimivat ja tekevät.
Jos esikuvana on raamatun jumala, niin eihän tappaminen mikään iso juttu ole. Pelkästään Vanhasta Testamentista on laskettu 2,5 miljoonaa jumalan nimissä tapettua.