Ich habe keinen Zweifel daran, dass das iranische Regime unumkehrbar entschlossen ist, Atommacht zu werden. Nicht um die Bombe einzusetzen, sondern um sie als Instrument politischer Erpressung zu besitzen. Das würde die Sicherheitslage grundlegend verändern. #Lanz www.zdf.de/talk/markus-...
Und was ist Ihre Meinung dazu: www.instagram.com/reel/DLBPTvh...
1/ Geiler Kommentar. Auch wenn der US-Geheimdienst dem widerspricht und Netanyahu die gleiche 💩 seit Jahrzehnten behauptet, sollte 🇩🇪 ins Business der Regimewechsel einsteigen. Am Besten machen wir dann auch gleich die ganze Gegend um Saudi Arabien, China und Co Irak und Afghanistan waren ja Erfolge!
2/ Ist natürlich nicht ernst gemeint aber Typen wie @nroettgen.bsky.social von der korrupten @cducsueuropa.bsky.social sollten sich vielleicht lieber WIRKLICH für die #Ukraine einsetzen, statt einen Angriffskrieg zu stützen, von einem Staat, der einen Völkermord begeht.
Das ist aber keine ausreichende Legitimation für einen Präventiv-Krieg.
Verhindert man den A-Waffenbesitz durch Militärschläge, die die Entwicklung zeitlich verzögern, aber die Anstrengungen des iranischen Regimes verdoppeln, das Programm besser zu tarnen und tiefer zu verbunkern?
Ja, vielleicht.
1. Israel hat gezeigt, was von Inkompetenten Verhandlungen à la Trump/Witkoff zu halten ist (siehe auch: Ukraine). 2. Wenn die Mullahs „unumkehrbar“ die Atommacht anstreben, dann ist ein Regimewechsel unvermeidbar. Oder? @beate.neos.eu
Ich bekomme immer Zweifel, wenn jemand nicht mehr Zweifelt.
Das große Z lässt mich auch schon wieder zweifeln.
Israel tut gerade mehr für Europas Sicherheit als unsere Bundesregierung. Nach der Ukraine nun schon das zweite Land, dass das tut
Das bezweifele ich mal stark. Wir wissen wie Regimewechsel ausgehen. Im schlimmsten Fall wird der Iran ein failed state und dauerhafter Krisenherd.
Du meinst, so als Erpresser wie Nordkorea, Russland, China, USA, Israel ....? 🤔
Angenommen das trifft beides zu (was ich nicht beurteilen kann) und Israel sieht das ebenso, dann wäre ein Präventivschlag nicht legitim gewesen, da keine tatsächliche, gar unmittelbare Gefahr drohte. Es läuft wieder auf die Frage hinaus, wer mit welchem Recht bestimmt, wer Atommacht sein darf.
Sie ist vor allem aus Sicht des iranischen Regimes deren größte Sicherheitsgarantie.