Miksei tuettaisi kÜyhiä autoilijoita? Annettaisiin heille tuo romutuspalkkio, vaikka siirtyisivät vain hieman uudempaan, mutta esim. pienempään ja vähäpäästÜisempään käytettyyn autoon. Kuten sanoin, ne, jotka harkitsevat uuden sähkÜauton ostoa eivät yleensä tarvitse mitään kannustinta, IMO
Tämäntyyppistä viime hallituskaudella ehdotettiinkin. Eli tukea energian hinnan noustessa pienituloisille alueilla, joilla auto on välttämätÜn. Sen voisi sitten käyttää harkintansa mukaan autoiluun tai johonkin muuhun.
Vähän häiritsee jotenkin nykyään tämä, että otetaan kÜyhiltä ja sitten sitä pitäisi jaella jossain muualla ilman minkäänlaista tarveharkintaa. "Pienituloinen alue" on kyllä ainakin yksinään mielestäni todella huono avustuksen jakamisen peruste.
Ilmaisin vähän epäselvästi. En tarkoittanut pienituloista aluetta, vaan henkilÜä. Eli tuki heille, jotka sitä tarvitsevat. Nyt erilaisia veronalennuksia ynnä muita kaikille perustellen tätä tukena pienituloisille.
No niin, nyt ymmärrän đ Ja aluepoliittisesti ehkä myĂśs siten, että tiheissä taajamissa, joissa joukkoliikenne toimii, ei tukea maksettaisi.
Juuri näin
Tykkäisin kyllä enemmän vaikkapa lokerosta "pienituloinen" kuin "kĂśyhä", mutta juu. Kohta me pienet ei päästä tienaamaan edes niitä vähiä roposia kun r-palkkio poistaa markkinoilta juuri niitä uudempia vanhoja (= vähäpäästĂśisempiä) menopelejä. Niiden hinnat on jo nyt nousseet aika huimasti. đ
Pahoittelen, kĂśyhä tosiaan kuulostaa varsinkin nykypäivänä ilkeältä nimitykseltä đ Olen itsekin kiinnittänyt huomiota siihen, miten vähän käytetystä autosta maksetaan verrattuna siihen, millä hinnalla se myydään eteenpäin. 3 tonnin romutuspalkkiolla kaatikselle menee nyt helposti 5-6 tonnin auto.
Tämä voisi kannustaa uusien raatojen maahantuontiin.
Ei tämä kyllä mikään hyvä tulonsiirto ole, vaikka sitä miten yrittäisi perustella đ
En minä sitä väittänytkään. Lähinnä arvelen, että vanhojen autojen maahantuontiin ei pidä kannustaa ja kenties siksi romupalkkiota ei voi saada käytettyyn autoon. PolkupyÜrän poissulkuun en keksi mitään syytä - tuskin kukaan toisi tänne 500⏠autoa vain jotta saisi pyÜrän halvemmalla.
MyÜtäilin sun aiempaa tekstiä, kun sanoin, että on huono tulonsiirto. Mutta itse näkisin asian toisin päin. Kuka viitsisi tuoda 500 ⏠auton Suomeen ja maksaa verot ja rahdit jne. ja sitten laittaa se auto romutukseen, jotta voisi ostaa 30.000 maksavan auton 3.000 halvemmalla?
KÜyhemmälle se voi olla ainoa mahdollisuus hommata sähkÜpyÜrä, jos esim. 1.500 ⏠kululla saa 3.000 euron pyÜrän. Siinä sentään säästää jo puolet.
Ei varmaan viitsikään, mutta 3000⏠auton tai 3000⏠polkupyÜrän vuoksi joku voisi sen tehdäkin. Mieleeni on hyvä että 3000⏠"vähäpäästÜisen" vuosikerta-auton hankkiminen noin blokataan.
Eihän sekään hyvin olisi kohdistettu, olet oikeassa, mutta jos tuki ylipäätään on pakko jakaa, niin sitten mieluummin niin, että myÜs vähäpäästÜisempään autoon vaihtajat voivat saada jotain etua. En tiedä, mutta veikkaan, että ison vanhan maasturin päästÜt peittoaa uudemman pienen Golfin vastaavat.