Ik vraag me af hoeveel moderne vormen bij zelfbouw het gevolg is van de afwezigheid van vaklieden en architecten die iets anders kunnen. Doordat bijvoorbeeld siermetselaars nu zeldzaam zijn, worden ze ook erg duur. Er is een geestelijke en materiële infrastructuur nodig voor bepaalde stijlen.
Ik denk dat dit mee meevalt hoor. Het is gewoon moeilijk voor te stellen dat anderen een compleet andere smaak hebben. In mijn hersenen vinden andere processen plaats dan bij jou als we naar hetzelfde kijken.
Ik denk dat ik een erg brede smaak heb, ik heb lang meegevoeld met de liefhebbers van brutalisme, het nieuwe bouwen, postmodernisme, echt van alles. Langzaam begon dat me te vervelen, terwijl veel oudere architectuur tijdlozer bleek. Toen boog mijn smaak richting de voorkeur van de meerderheid.
Ik denk dat minimalisme ook klassiek is ergens: De Stijl doet modern aan, maar toch alweer oud. Maar hele straten daarmee vol vind ik wel weer saai: doe mij dan maar vrolijke afwisseling.
Ik zou zoiets dan weer prachtig vinden. Maar inderdaad het is al bijna 100 jaar oud.
Voor een villawijk is het leuk (want veel groen, wat het kille eraf haalt), in een wijk zonder zij- en voortuinen is het erg kantoorachtig. En voor overheidsgebouwen of huizen in stadcentra is een minderheid zijn zin geven, wat ik onrecht vind doen aan de rest
Ja ik denk daar anders over. Ik vind sowieso een straat lelijk zonder groen, in welke stijl de huizen ook zijn.
Ik niet. Juist ook door deze discussie ga ik het alleen maar mooier vinden. Ik geloof ook niet dat het tijdlozer is. Bij mij gaat hierdoor juist verveling richting klassieke stijlen. Dat iedereen hetzelfde mooi vind is ook saai.
Dat laatste ben ik mee eens. Maar openbare gebouwen zijn niet vaak meer gedecoreerd, en in een omgeving waar 90% dat wel is, vind ik dat niet erg smaakvol. Modern gedecoreerd is vaak beter.
Bovendien: omdat de kennis van en verbinding met het verleden beter past bij overheidstaken dan experiment, vind ik referenties naar het verleden passend.
De binnenstad is gewoon een optelsom van alle stijlen die ooit in de mode waren.
a) het geeft te denken dat in al die stijlen details en plaatselijk materiaalgebruik gebruikt is b) er is nu ook mode om wel gevelstenen en sier-metselwerk te gebruiken. Is nog goedkoop te doen ook nu prefab bestaat.
Vaak ook niet hoor. Veel moest worden geïmporteerd zeker hier in Nederland. En dat tweede word in mijn ogen te vaak wel iets smakeloos. Ten derde mensen hebben ook "recht" op lelijkheid.
Tuurlijk wordt er geïmporteerd, maar je kunt het herkennen als Nederlands waar glas-betonflats overal op aarde hetzelfde ogen.
Ook klassieke gebouwen ogen overal hetzelfde. Veel kerken zijn gewoon inwisselbaar. Ik woon zelf in een hanzestad en kwam in andere zulke gelijke steden en had goh dat heb ik eerder gezien.
Toen ik de dom van Keulen zag dacht ik ook 'leuk dat je groot bent maar dit ken ik al' maar liever dat dat Zoetermeer of Almere
Die derde zin vraagt uitleg. Waarom? Mensen worden er ongelukkig van, waarom zou je het dan doen?
Je kan niet alles mooi vinden. Accepteer domweg dat er gebouwen zijn die je niet mooi vind. Ik vind barok spuuglelijk maar accepteer het wel.
Je zal moeten... Maar soms bekruipt me het gevoel dat een eenling (de architect) teveel te zeggen heeft. Barokke interieurs vind ik vaak wel overdadig, protserig. Beetje minder decoratie is minder overprikkeld.