Olisiko siis niin, että esim sairaanhoidon ammattilaisten ei kannattaisi osallistua keskusteluun ja vaikuttamiseen sairaanhoidon tilasta? Tai professorien käydä eduskunnassa kuultavana? Sitä ei kutsuta lobbaamiseksi, mutta se on näkökulmasta vaikuttamista sekin. Lobbaamista.

Ei tietenkään. Kyse on nyt siitä, että kun järjestöille annetaan KAIKKIEN YHTEISTÄ rahaa sillä perusteella, että ne tekevät kaikille yhteistä hyvää, olisi hyvä huomioida se, mitä kaikkea järjestöt tekevät ja että kaikki siitä ei täytä tätä määritelmää. Sitten voidaan puhua, mikä maksetaan milläkin

On myös hitusen huolestuttavaa, jos täällä ei enää eroteta tutkijan asiantuntijalausuntoa etujärjestön harjoittamasta lobbaamisesta. Toinen kertoo, mitä tutkimus aiheesta tietää ja toinen ajaa työnantajansa etua. Kyllä molempia valiokuntaan mahtuu, mutta erillään ne on syytä pitää.

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Tutkijoilla ja muilla asiantuntijoilla on työnantajansa, olivat he töissä yliopistolla tai jossain järjestössä, mutta tietenkään kaikki työnantajat eivät ohjeista tutkijoita ajamaan työnantajan etua.

Asiantuntijalausunto ja edunvalvonta on kyllä erotettavissa ihan riittävän luotettavasti, vaikka tosimaailma ei tietenkään ikinä ihan täydellinen olekaan. Tiedän kyllä, että etujärjestöt pyrkii monesti hämärtämään tätä rajaa, jotta niiden äänet saisi lisää uskottavuutta.