Ça doit pas être simple tous les jours, je vous l’accorde. Et oui, le programme est bien. L’international, c’est non, à part sur la Palestine.
Ça doit pas être simple tous les jours, je vous l’accorde. Et oui, le programme est bien. L’international, c’est non, à part sur la Palestine.
(il faudrait que je lise la partie écologie/énergie du programme parce qu'à une époque les propos de Mélenchon c'est bizarre, et j'ai aussi entendu des choses très bizarres de cadres LFI)
Sur l'international, la ligne du mouvement basée sur la défense des principes du droit international me semble sensée. Dans les itw de Bompard, cette ligne est bien mieux expliquée souvent que dans les itw du vieux qui pars parfois dans des tangentes... Bref c'est le vieux, on le connait a force.
Non, sur l'international TOUTES les positions sont catastrophiques, à la seule exception de la Palestine. Quant aux "principes du droit international", il faudrait peut-être déjà se familiariser avec ceux du "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes."
Bah la position sur le respect du droit international me semble basée. Tout comme la position de donner la possibilité aux peuples de s'exprimer (même si il faudrait insister sur le fait que non, ça ne peux se faire sous occupation Russe et sans droit au retour des Ukrainiens déplacés)
Respecter le droit international, entièrement d’accord. Mais la Russie le refuse et le dit ouvertement. On aimerait entendre davantage Mélenchon sur ça que sur les manquements de l’Ukraine.
La première violation du droit international dans ce conflit c'est l'invasion et l'annexion unilatérale perpétrée par la Russie. C'est également la plus facile à réparer puisqu'il suffit que les Russes s'en aillent. Tout le reste en découlera.
Oui. Sauf que la manière de le faire c'est de négocier. A moins de continuer une guerre sanglante pendant encore des années?
Il existe une autre possibilité qui est de gagner la guerre. Poutine ne veut pas négocier et ne l'a jamais voulu. Êtes-vous si naïf pour le croire ?
Poutine ne veut pas négocier, c’est ça qu’il faut comprendre. Pas tant qu’il ne sera pas entièrement convaincu qu’il n’arrivera pas à atteindre ses buts en Ukraine. La paix, je le répète, n’est pas son but premier. Au contraire, la guerre sert ses intérêts.
Oui. On a jamais dit que ce serait facile. Ni qu'il ne faut pas aider l'Ukraine a résister dans l'intervalle. C'est une position de principe.
Il ne faut pas aider l'Ukraine à résister, il faut l'aider à vaincre. Vous voulez mettre fin au règne de la loi du plus fort alors quel meilleur exemple que celui d'un pays plus faible que son agresseur qui finit par l'emporter grâce à sa détermination et à la coopération de ses alliés ?
Les positons de principe ont tendance à se fracasser sur le réel malheureusement.
Mais c’est bien le problème, dans la théorie c’est le programme. Et Mélenchon s’asseoit dessus et défend, de fait, la vision russe. Je ne connais pas ses raisons, mais cela fait de LFI un repoussoir.
Dans quel contexte Jean Luc a t'il défendu la position Russe quand il a demandé que les peuples soient consultés ? Bon il a dit une connerie sur le départ de Zelensky certes (faut respecter la constitution légale du pays) mais a part ça, ça me semble conforme aux principes du droit international.
On consultera les peuples une fois que les Russes auront été expulsés d'Ukraine.
Et consulter les peuples c’est très bien, oui. Ça a d’ailleurs été fait dans les années 1990 et les résultats étaient clairs. Quant à proposer cela dans la situation actuelle, non, ça n’est pas possible.
Ben vous venez de répondre à votre propre question: Mélenchon a remis en cause la légitimité de Zelensky, ne tient pas compte de la Constitution et des lois de l’Ukraine et nie les intentions belliqueuses de la Russie. C’est le discours de Lavrov et de Poutine.
Ma position est : cessez le feu, placement des territoires disputés sous protection de l'ONU, droit au retour des déplacés puis référendum organisé par l'ONU dans ces territoires avec 3 options : indépendance, autonomie, ou rejoindre un des ex-belligerants avec négociation sur le degré d'autonomie
Rien que cela n'est pas acceptable, cela revient à reconnaître que l'invasion russe pourrait être fondée. La seule position qui respecte la liberté des Ukrainiens c'est l'évacuation totale de l'armée russe, retour des prisonniers et des enfants enlevés, réparations payées par la Russie
Et jugement des criminels de guerre. Les territoires occupés depuis 2014 ou 2022 sont internationalement reconnus comme faisant partie de l'Ukraine. Le respect du droit international c'est qu'ils retournent à l'Ukraine.
Oui, voilà. Le reste c’est faire le jeu de Poutine. Et ne pas comprendre que pour lui, la paix n’est pas un but louable en soi comme pour nous. Ou alors c’est la paix du Monde russe.
Ce n’est pas réaliste, car cette position ne tient absolument pas compte de ce que Poutine veut et de comment il pense. Je vous rappelle que dans sa vision du monde, l’Ukraine n’existe pas en tant que pays et le peuple ukrainien non plus. Et il a été très clair sur ses buts.
Cette position est plus proche des positions de LFI que de celles de l'UE a la remorque de Trump. Parce que pour rappel, la position officielle actuelle se dirige vers une cession territoriale sans consultation des peuples en présence.
C’est nouveau, ça? Que je sache, l’Ukraine a jusqu’ici toujours refusé cette option. Et l’UE aussi.
Il ne m'a pas semblé que l'opposition de l'UE se soit exprimée de manière si vive pendant la rencontre avec Trump.
Le gouvernement ukrainien refuse toute cession de territoire et l'UE l'a toujours soutenu.
Voilà.