Sur tous les sujets de cette loi Duplomb fourre-tout (bassines...) l'acétamipride est le seul dont on parle. Or un seul autre sujet a un réel enjeu environnemental, de qualité de vie et de bien-être animal: celui sur les extensions d'élevages. Or... vous avez vu quelqu'un en parler ? Pays de dingos.
Si j’ai bien tout compris il s’est agit d’un vote purement politique. Tout le reste est accessoire. Et l’urgence de faire passer la loi en été est un beau signe.
Pas du tout. Cette fois au moins il n'y a eu aucun vote d'urgence déposé par le gouvernement à ma connaissance.
Étant belge, je connais encore moins les subtilités du combat de la flibuste parlementaire, mais j’ai l’impression d’un manque de transparence à tout le moins www.ouest-france.fr/bretagne/ren...
Oui
Les porcheries bretonnes ont de beaux jours devant elles.
voilà c'est exactement ça, alors que là-bas oui il y a un REEL sujet environnemental, avec des nappes pourries aux nitrates et des pollutions olfactives massives.
A production égale, des petits élevages ont a priori un impact environemental pire du fait d'une pollution diffuse et un moins bon rendement non ? A contrario, de gros élevages permettrait un meilleur controle des affluents (p.e. méthanisation).
Quel critère ? Car il y a aussi les pollutions olfactives par exemple. Par ailleurs, rien que pour les effluents, ça pose plein de problèmes (soit des pollutions, soit une méthanisation qui n'est pas sans danger non plus, ou les deux). Comme souvent : à regarder au cas par cas.
Oui, on rêve d'une législation basée sur des ACV et des objectifs de résultat plutôt que des dogmes issus de préjugés. Mon point est simplement de dire que la taille de l'exploitation n'est pas intrinsèquement un problème si les externalités sont prises en compte.
Comme en Bretagne par exemple, c’est super bien géré, pas de marée verte, pas de nitrates, les cours d’eau sont tous super propres tout va bien !
Et ces problèmes sont-ils dû spécifiquement aux gros élevages ? Il est beaucoup plus facile de controler et mesurer les effluents d'un élevage de 10k têtes que 100 élevages de 100 têtes non ?
Si il y avait des controles et des mesures prises il y aurait moins de marée vertes en Bretagne. Est ce le cas ? Non. Le bien-être animal est il assurer dans un élevage de cette taille ? Non. Faut-il continuer dans l’intensif ou aller vers un retour à plus de paysannerie ? Bien probable.
Les contrôles sont plus faciles et plus supportables avec de grandes exploitations qui ont un staff administratif et les ressources pour gérer ça qu'une multitude de petites exploitations dont les gérants sont surchargés et ressentent ces contrôles administratifs et cette charge de travail.
Le nombre d’agriculteurs et d’exploitation ne fait que diminuer depuis un demi siecle, pourtant c’est pas mieux. La biodiversité n’en parlont pas. Vous voulez des immeubles usines de 10000 porcs comme en Chine? C’est ca votre projet... Durable et resilent certainement...
Ajgues vertes, les écolos dingos n'en parlent pas ? Wake up, get to woke
oui, et j'en ai déjà parlé, même dans un autre post
C'est du bashing populiste simplifier à outrances en disant on veut vous tuer voter non. Bien sûr sans aucune base scientifique ni débat en rien. C'est le triomphe de l'idiocratie
J'avais signé par bonne foi (erreur je sais). J'allais dé-signer suite à votre analyse ... et puis j'ai vu le truc sur l'élevage intensif, et je garde la signature juste par chauvinisme écolo-breton. Quel bordel.
Et ça en revanche je peux comprendre.
Il y a bien une réalité tangible à faire partie d'un mouvement d'ampleur de ras-le-bol motivé et tout à fait justifié, qui semble démarrer sur la base d'une coopération à grande échelle, hourra, en ces temps de repli individuel. Espérons que ce soit l'étincelle pour refaire société.
quel gloubiboulga et avalanche de trucs sans rapport. Est-ce que vous pourriez SVP rester sur le sujet, et argumenter sur le fond, et donc préciser et détailler votre phrase que j'ai surlignée, avec des arguments factuels ?
Non, je suis en vacances 😁. J'ai trouvé votre thread super ceci dit.
La majorité silencieuse ne sait sans doute même pas ce qu'est l'acetilmesdeuzes... Les militants font fixette dessus, mais je crois que pour beaucoup, ce qu'ils ont dénoncé avec la pétition, c'est le sentiment que la loi sacrifie l'environnement au profit des gros agroproducteurs.
Indépendamment même de son contenu, le processus d'adoption est juste scandaleux. Il est inadmissible que la réponse à des manifestations agricoles ayant conduit à des destructions (MSA, bâtiments administratifs incendiés) soit une loi répondant à leur demande.
TOTALEMENT D'ACCORD. Et ça je l'ai toujours écrit.
Les écolos feraient le quart de ce qu'on fait les syndicats en janvier 2024, ils se seraient pris 200 cars de CRS et une qualification de terroristes dans la foulée. Ce deux poids deux mesures est intolérable.
Ah ça non. Et j'en ai été témoin de mes yeux. Les écolos font pire. Enfin, les écolos... A la limite du terrorisme, quoi. Sur : bassines, écosystèmes protégés, chantiers, serres de recherche PUBLIQUES, bâtiments industriels (n'en jetez plus). Pas un pour rattraper l'autre. Tous en tôle.
Cet épisode me rappelle le vote pour la Constitution européenne... La population a voté 'non' sans avoir lu le texte. Et aussi la montée de l'anti-nucléaire alors que personne n'y connaît rien. On nous gave d'un seul argument (repris en masse par les médias) qui semble faux, on oublie le reste....
bsky.app/profile/fran...
bsky.app/profile/fran...
rien que ça pose problème
Tout à fait, sur ce point. Or... qui en parle beaucoup ?
Je me demande juste combien ont lu le texte de la loi avant de signer la pétition...