Dit is de reden dat de kosten- en batenafweging beter aan de markt kan worden overgelaten. De overheid dient slechts betrouwbare kaders te bieden èn te zorgen dat bedrijven externaliteiten niet afwentelen en de nodige reserveringen maken. Dan blijkt snel genoeg of kernenergie een goed idee is.
Dat is een goed idee. Geen marktpartij gaat zich wagen aan kernenergie. Kerncentrales net als de olie industrie bestaat bij de gratie van staatssteun.
Onverzekerbaar.
Daarom die lobby om staatssteun/garantie
Ik denk dat je wat kernenergie betreft gelijk hebt zolang men blijft werken aan grootschalige, complexe kerncentrales. We blijven de gaten in de duurzame energievoorziening dus nog wel even opvullen met fossiele energie. Ben je daar blij mee?
Natuurlijk ben ik niet blij met de fossiele zooi en de mega steun voor deze troep. Nog stommer is om er nog zo'n kostenpost bij te krijgen.
Als je alle externaliteiten verdisconteert, is kernenergie goedkoper dan fossiel. Daarom ben ik gekant tegen een taboe op kernenergie en ben ik enkele jaren geleden van GroenLinks overgestapt naar Volt.
Tenzij je natuurlijk meerekent waar je zo'n ding moet neerzetten en dat je het geld kwijt bent wanneer na 10 jaar klimaatgeld erin pompen het toch niet gaat komen.
Kent u Kalkar nog waarde: 1 euro.
Ik volg je niet. Dat is deels een keuze.
Snap ik, argumenten maken Kern al snel minder een Godengezonden oplossing die groene energieopwekking, energiebesparing en energieopslag overbodig maakt. Das natuurlijk niet leuk, dan moet er daadwerkelijk inhoudelijk beleid komen.
Ik ben blij dat je erkent dat opslag van groene energie geen opgelost probleem is. Dat probleem wordt alleen maar relevanter als we ook in windstille winternachten onze huizen fossielvrij willen verwarmen. Als ik moet kiezen tussen fossiel en nucleair, dan kies ik voor het laatste. Klimaat en zo...
Ik had je een paar voorbeelden gegeven hoe die opslag nu al kan. Het probleem zit hem ook in het gebrek aan investeringen in research naar betere echt hernieuwbare bronnen. En het gemakzuchtige consumptisme en het geloof in economische groei door meer consumptie.
En die valse tweedeling is dus waarom ik Kern niet serieus kan nemen. De problemem rond duurzame energie zijn kleiner èn dichter bij oplossingen dan die rond kern. Dit is alsof iemand een rivier moet oversteken en je blijft pushen "liever een boot dan de rivier leegpompen", maar er is een brug.
Op welke termijn denk jij dat 100% van de in Nederland verbruikte energie groen is? We zitten nu op 22,5%, maar daaarvan wordt het grootste deel geproduceerd in jaargetijden dat we minder nodig hebben. Oftewel, wanneer we de brug het hardst nodig hebben is die het minst af.