Ce ne sont pas des considérations métaphysique mais une des lois de la thermodynamique. Vous m'avez mal compris je n'ai pas dis que les modèles exploités n'étaient pas rentable, bien-sur qu'ils le sont et effectivement ils permettent une décarbonation de la production d’électricité mais il existe
d'autres modèles bien plus vertueux, solaire thermique ou stockage inertiel qui ne génèrent pas de flux de matières en dehors de l'énergie produite donc pas rentable. L'éolien est rentable parce que couplé à des centrales au gaz.
Le photovoltaïque est rentable parce que peu durable et techno avec un grand potentiel d'évolution donc très très rentable.
Dans ce cas, pourquoi est-ce que le GIEC considère que l'essentiel des réductions d'émission dans les années à venir provient du PV/éolien ?
Parce que les industriels ne développent pas d'autres solutions. Déjà qu'ils ont du mal à faire admettre que ces technos sont plus vertueuses alors leur dire qu'ils devraient plutôt développer des technologies qui ne seraient pas rentables pour eux ...
Vous avez des ACV comparatives entre ces différentes technos?
Ce qui caractérise ces techniques c'est qu'elles sont durables, faciles à entretenir, et avec très peu de flux de matière entrant ou sortant donc il est difficile de les rentabiliser en dehors du flux principal sortant. Je vous invite à faire une recherche sur les techniques de solaire thermique,
il existe des installations dans les Pyrénées au nouveau Mexique ... Elles sont toutes basées sur le principe du four solaire d'Odeillo qui date de 1968 il est même, classé monument historique depuis 2009. Pas mal non ? C'est français.
De nombreux modèles ont été développés depuis, plus simple à mettre en œuvre et à entretenir, Le marché de l'énergie étant organisé depuis les années 80-90 autour des fluctuations de l'offre et la demande, ces systèmes sont de ce fait pénalisés puisque vers midi les prix chute à des taux négatifs,
L'éolien souffre de ce fait également, elles sont très souvent à l'arrêt à cause de ça, la quantité non produite d'électricité a explosé l'année dernière, le problème de l'intermittence peut facilement être compensée par des systèmes inertiels sorte de "batteries"qui stock l'énergie sous différentes
formes, mais là aussi ce sont des systèmes autonomes, durables et peu coûteux à entretenir donc pas de flux secondaire et pas d'argent à se faire pour un industriel. C'est l'organisation de notre économie qui nous empêche d'aller vers ses solutions, la technique n'est pas neutre, elle est aussi
Et que déduire de cette loi?
Aucune énergie ne se renouvelle toute seule. Loi de conservation de l'énergie.
On peut s'amuser à parler de sources d'énergie renouvelable. Pour ma part, j'appelle cela de l'enculage de mouche.
Je ne trouve pas que ce soit de l'enculage de mouche, c'est trompeur comme beaucoup de concepts de l'écologie politique, croissance verte, transition énergétique, énergies renouvelable induise en erreur et font penser que ce sont des solutions alors qu'elles n'ont aucun fondement téhorique.