Her er en smak av hva MDG vil bruke innflytelse til, i deres egne ord. Ikke noe om Ukraina her.
Her er en smak av hva MDG vil bruke innflytelse til, i deres egne ord. Ikke noe om Ukraina her.
Er det bra eller dårlig mener du?
Because you are a fake. You enjoy the freedoms of the west, while posting in support of dictators that you put you in jail or up against a wall. Or you are just sixteen years’ old and cosplaying as “socialist” Pathetic
So why do you live in the west?
You are just a poorly camouflaged dictator shill. It’s the typical undeveloped mind of someone that dislikes the US/the west and ends up supporting the worst regimes simply due to them being opposed to the west. If Putin were concerned about NATO then maybe he shouldn’t start wars and invade
That is not true but what Russian propaganda is claiming. Russian demands have consistently focused on reducing Ukraine’s ability to resist in the future. Russia has a history of making peace agreements and then restarting a war when they are better positioned to
You are 100% supporting Putin with what you write. Imperial expansion or not, Putin’s aim has clearly been to keep Ukraine subservient to Russia, just like Belarus and Georgia. He has said this himself, so you blaming the west is just you supporting him.
Your point is what? Putin and the invasion are somehow excused because he didn’t invade earlier? Too ridiculous to argue tbh
So does Zelenskyy and and the government, so what is your point?
Det store spørsmålet er om MDG vil bruke begrenset politisk kapital på Ukraina. Jeg tviler på det. Her er en forsmak: www.nrk.no/dokumentar/m...
But not on terms even remotely close to what Russia would give. So you are a liar.
Get lost, dictator shill. Move to Russia if you hate the west so much
Now do NRK
Dumbasses you mean
Jeg tenkte det samme da jeg leste intervjuet. Hun har litt for stor +interesse* for Russland. Clientitis kalles det visst, men det er ikke ideelt i starten av oppdraget
Obviously, it was obsolete early in the war due to increase in armor. I said German AT in general. I don’t know why you single out the Pak 36. 38, 40 and 43 were in total much better than anything the red army or the allies could field.
The Germans had by far the best anti-tank guns of ww2
Er vel ingen som snakker om å bygge om samfunnet? Vi har høyt skattenivå og høy offentlig pengebruk. Ekstremt høyt. Vi har så mye penger at vi glemmer at det er viktig at noen skape noe. Alle kan ikke jobbe i det offentlige. Og det hjelper ikke på klimaet å kalle folk skattesnytere.
Men du kan ta formuen du har skapt med deg, og investere og starte ny virksomhet i det landet du flytter til. Det er noen typer mennesker som starter virksomhet og vi bør kunne være enig i at det er dumt at de flytter.
Sure. Giving mixed reviews, and not saying what you wrote. You are glorifying anything USSR and Red Army and reducing anything else. That is tankie behavior.
No, that was not the right post. You are glorifying anything USSR and Red Army and reducing anything else. That is tankie behavior.
If you believe the stuff you write, then the conclusion is that nothing of the massive support that the allies gave the USSR was useful at all, and that all Soviet hardware was far superior to anything German or Western. This is the Tankie Archive, not the Tank Archive
If you believe the stuff you write, then the conclusion is that nothing of the massive support that the allies gave the USSR was useful at all, and that all Soviet hardware was far superior to anything German or Western. This is the Tankie Archive, not the Tank Archive
Thanks for explaining what salmiak candy mix is. I love strong licorice by the way.
Hva gjorde Arbeiderpartiet som har vært ved makten da?
Er dette meninger du tillegger alle milliardærer? Hvorfor spør du ikke hva som feiler ham?
Then it is malpractice to report on coral dieoff etc without mentioning anyone who has been driving a gasoline car or who has otherwise been using fossil fuels
So you are saying that the panther being inferior to red army tanks was somehow rooted in facts? There was plenty of officials trying to please their superiors in the USSR. That was the system. Whether it got to Stalin is not the point.
Er det ikke litt trist, når nesten alle avgjørende støttepartier bare er nødvendige onder? De får stor innvirkning på politikken.
What does this mean? “Withstand a march…”? Someone must be writing what Glorious Dumb Leader Stalin wanted to read lol
That is part of their plan
Det er ikke et problem å kutte i i ineffektiv pengebruk i statsbudsjettet.
Tangens verden er litt større enn det norske medier med støtte i janteloven tillater. Feks reiseregningene - forventningen var implisitt at han selv skulle vite hvilken reiserute som var billigst. Som om han skal bruke tiden sin på Expedia. Om noe viser disse sakene svikt i støtteapparatet hans.
Hva har velferdsstaten med drapet å gjøre? Skal det spilles politisk mynt på dette nå?
Nuclear power. There is a reason why Gerhard Schröder wanted Germany to shut it down. I think the same reason applies to Die Grünen.
Det er veldig vanskelig å fortsatt ha tro på at Wilhelmsen opptrer i god tro. Det er ikke mulig å ha så svake analyser og så mange objektive feil over lang tid.
Normal person: Russia invading Ukraine is bad. Caitlin Johnstone: (until the invasion) the west is lying about Putin’s intentions to invade. (After the invasion) it’s the fault of the West and of NATO, and Putin is justified
Hvor står det at den ikke er uttømmende? Glemte de simpelthen å nevne jordbruksarealer? Du er ganske oppfinnsom, det skal du ha:) Det blir ikke vindkraft på land med MDG, det er åpenbart. Men de kan nok få staten til å blodsubsidiere det til havs, for å få noe til. Jeg er på min side uttømt nå
De skriver hvor de vil bygge, og så supplerer du? Interessant tilnærming til lesing av program:) Andre land har en pragmatisk, realistisk tilnærming og da får de til. MDG er ute av stand til å kompromisse med selv den minste konsekvens.
Ok:) Men det sier følgende: «Havneanlegg, industriområder, næringsarealer, motorveistrekninger – områder som kan ha dårligere vindforhold, men hvor vindkraften bedre kommer overens med andre samfunnsmål» Altså ikke i jordbruksområder. Ser du ikke mangelen på realisme i dette?
Du gidder i hvert fall ikke forholde deg til hva MDG skriver selv, eller til realismen i å få noe til om de følger dette.
«MDG mener fokus må bort fra store vindparker i naturen, og over til mindre turbiner nær infrastruktur og eksisterende inngrep: Havneanlegg, industriområder, næringsarealer, motorveistrekninger–områder som kan ha dårligere vindforhold, men hvor vindkraften bedre kommer overens med andre samfunnsmål»
Hva er realismen i å få rødgrønn side med på å avvikle jordbruksareal? MDG sier heller ikke at de vil det, de skriver «industriområder». Dette hadde du visst om du hadde lest programmet
«MDG vil ha full stans i utbygging av vindkraft i natur og friluftsområder, og vil heller ha vindkraft i industriområder…» mdg.no/politikk/ene...
Hvor er det de skal bygge vindkraft da tenker du? «MDG åpner for kjernekraft og vindkraft som ikke rammer natur» Du skal være ganske håpefull om du tror dette leder til utbygging. Utredning av kjernekraft betinget av at det ikke forsinker avvikling av olje og gass. En betingelse som er urealistisk.
Jeg har leste hele partiprogrammet. De er for vindkraft i eksisterende industriområder på land. Tror du dette vil bety utbygging i praksis? Likt med kjernekraft. Det er positivt å utrede, men kravene de stiller vil hindre det. I praksis - lite ren energi, og massive kutt i statens inntekter
Og ettersom de vil stoppe olje/gass, havbruk, gruvedrift osv, men bruke minst like mye penger som før, vil de svekke Norges økonomi kraftig. Dette vil svekke vår mulighet til å hjelpe Ukraina og andre i kampen mot fascisme.
MDG har det sterkeste symbolpolitikken. Men etter deres partiprogram blir det ikke bygget grønn kraft i Norge. De er i mot vind på land, vannkraft, og naturligvis mot kjernekraft. Vind til havs skal bare bygges i snevre områder der det antakelig ikke er gjennomførbart.
Det går an å ha flere tanker i hodet samtidig da. En regjering påvirket av MDG ville svekke våre muligheter til å stoppe klimakrisen, og fascismen.
And how thoroughly corrupt FIFA is
20
And if they hadn’t made the dumbest decision to shut down their nuclear plants, they could be almost emissions free. The Green parties are the enemies of the climate fight due to their stupidity
Good men!
Hehe, joda😊 Men du ble på din side såret av at noen kalte vind/sol for «hippie-strømsystem»? Hadde man fulgt Frankrikes eksempel med kjernekraft hadde klimaet vært i mye bedre forfatning.
Overordnet mener jeg at *ingen* av småpartiene har positiv effekt i norsk politikk. De får overdreven og udemokratisk kraft i sine enkeltsaker, uten å ta ansvar. MDG er ikke bare en motstemme mot fossilt, de er i mot havbruk, vindkraft, vannkraft, gruvedrift osv. Men penger skal de bruke som før.
MDG: «Vi vil stoppe all realistisk industri i Norge» Overraskende mange velgere (i Oslo): «JAA!»
Ok. Og det nedlatende «nuke bros» var heller ikke ment sånn skjønner jeg da.
Ingenting av dette er argumenter mot kjernekraft. Det finnes tullinger på alle sider av debatten. Motstanden mot kjernekraft har gjort order of magnitude størst skade i klimakampen.
Hva er nuke bros?
Hva er kjekt med mindretallstyranni? Ingen av dem tar ansvar for et ansvarlig resultat, bare fokuserer på isolerte kampsaker
🇫🇷🇺🇦 Macron: The first security guarantee is a strong Ukrainian Army, hundreds of thousands of men, well-equipped, with defense systems and better standards. The second is reassurance forces: the British, French, Germans, Turks, and others ready to carry out operations in the air, at sea, on land.
Ukraine provides missiles, gets nuclear warheads in return
Or a Rural Juror
Jeg har lest det, se sitatet jeg limte inn. Hva er det jeg skrev som du mener ikke stemmer?
«All utbygging av ny fornybar kraftproduksjon, inkludert vindkraft, skal ta hensyn til urfolk, natur- og friluftsverdier, dyreliv og livet i vassdrag og i havet.» Det blir ganske enkelt ikke mye kraft av dette. MDG er klimaets verste fiende, fordi dere er ute av stand til å prioritere.
Vindkraft til havs krever gigantsubsidier fra staten, det viser nylige anbudsrunder klart. Vi kunne bygget ut på land i morgen. Jeg er ikke opptatt av at Norge skal være noen ting, vi er det landet vi er og som vi er blitt over mange tiår med politisk samarbeid på tvers.
Fordi mdg er mot alt Norge har av potensiale; mot vindkraft, mot vannkraft, mot gruvedrift, mot olje og gass og mot havbruk.
MDG er ved siden av Rødt det partiet som har størst skadepotensiale i norsk politikk
Motstanden mot kjernekraft har satt klimakampen tilbake flere titalls år
Hvorfor skal fagforeningene bestemme hvem man skal stemme på? Flere titalls prosent stemmer på høyresiden, men LO forsetter å bruke medlemmenes penger på å kontrollere AP
MDG vil være en katastrofe for norsk økonomi, og vil svekke vår evne til å støtte Ukraina
Artificial unintelligence lol
The New York Post says it how it is.
Ok russki
Og er nå en av hans sterkeste kritikere. Den første administrasjonen besto nesten utelukkende av gjennomgående høyt respekterte personer, og mange varte mye lenger enn Scaramucci.
Han er ikke noen Bannon-liknende kategori overhodet. Tror du må lese/høre deg opp.
Det er de store partiene som kommer til å avgjøre dette til slutt, og da er Høyre bedre
MDG er ikke i posisjon til å gi noenting, og summen av deres innflytelse vil være kraftig negativt for Norge
Hvorfor ikke stemme på noen av de andre partiene som havner i samme kategori?
CdG is the man Europe would have needed now. We are continuing to be weak and pathetic.
Get lost, Putin-lover
Ap be like Steg 1) Tjen over 2000 mrd ekstra på Ukrainakrigen Steg 2) Reduser støtte til 🇺🇦 i 2025 Steg 3) Misled vilt om 2 når alle andre partier krever at Norge bør gi likt som nabolandene Steg 4) Gå med på 1/3 av dansk støtte Steg 4) La ruzzerne & Tr*mp styre verden Steg 5) PROFITT sikkert
New video out: Ukraine’s 10 biggest successes of the war so far. Watch it and let me know if I missed a major one! youtu.be/PHmF8WKGJd8
Suppe er godt. Det som er et større problem er gazpacho. Hva er poenget med det?
It is more precise that USSR built tanks to reflect their almost unlimited manpower, meaning that losses were acceptable and quantity was most important. Nobody builds a tank to look good on paper.
A superior tank to anything the USSR would ever produce
Mental illness on display
Det blir en nasjonal plan for vindkraft der det ikke er vind. Hvorfor ikke stemme på noen med en realistisk plan? Sverige har 30% kraft fra kjernekraft, Frankrike har 70%. Hvorfor er tid og kostnad en uoverkommelig utfordring for oss, eller andre vestlige land?
«MDG sier nei til vindkraft i naturen på land. Vi vil ha vindkraft i allerede ødelagte arealer, som i industriområder, og på havet der det ikke skader naturen.» Dette er fra MDGs partiprogram. Det blir ikke mye vindkraft av dette.
You don’t like facts of course. You can read all about it, but I’m sure that CIA has written Wikipedia in your world
MDG vil ha vindkraft der det ikke er vind, fordi de ikke er i stand til å forta prioriteringer. Tid og kostnad har vært brukt av den «grønne» lobbyen mot kjernekraft i alle år, og i mellomtiden har mange land bygget ut og har helt annet klimaavtrykk enn de som ikke har det. Se f.eks. på Frankrike
Name one that murdered 10 million then. And that isn’t even close to Stalin and Mao
Name another single leader that was worse than Stalin then. Hitler and Mao, with some margin. Any others?
Kunne skrevet langt om dette, men i korthet fordi de er i mot alt vi har å leve av i Norge. De vil ikke ha olje, ikke havbruk, gruvedrift, ikke vindkraft, ikke vannkraft. Og naturligvis ikke kjernekraft (men det er få partier som vil ha).
Det er det vanskelige spørsmålet. Jeg heller mot Høyre, selv om de dessverre har vært skuffende forsvarspolitisk under Erna. De er i hvert fall mer fremoverlente på borgerlig side nå.
MDG kommer ikke til å prioritere Ukraina om de kommer i posisjon. De kan kun få gjennomslag for noen veldig få saker om de kommer i posisjon. For øvrig er mdg er bakstreversk og skadelig parti
MDG er antakelig det mest skadelige av de små partiene, og vil neppe prioritere Ukraina som en av de få kampsakene de kan få gjennom.
