Ik begrijp dat de correspondent iets een genocide noemen waarbij diegenen die genocide bedrijven de mensen die ze willen gaan uitroeien massaal oproepen te vertrekken voor hun eigen veiligheid ook fascisme vindt. Hulde.
Ik begrijp dat de correspondent iets een genocide noemen waarbij diegenen die genocide bedrijven de mensen die ze willen gaan uitroeien massaal oproepen te vertrekken voor hun eigen veiligheid ook fascisme vindt. Hulde.
In dit verband een Wist u dat: je een hond ongeveer driehonderd woorden kan aanleren?
Herken het hedendaags fascisme: het palestinisme en het islamolinksisme.
Interessante hersenkronkel: eerst iets een genocide noemen wat geen genocide is om daarmee vervolgens het uitsluiten van joden te kunnen rechtvaardigen.
Wat een agressie erik, jammer.
Dat is een praktijk van fascisten. Die doen ook altijd of mensen die het niet met hen eens zijn ziek zijn. Fijne dag!
De ‘wegkijkelite’ versus de obsessieve elite
Ik wens je heel veel succes Knollemans.
“Karel Knollemans”. De boodschap is duidelijk: u moet mij eigenlijk gelijk geven maar vanwege het onvermijdelijke islamolinksisme wordt dat lastig, want als een moslim iets doet is het minder erg dan wanneer een ‘witte’ man iets doet. Waarvan akte!
En deze mensen hebben met zijn tienen een paar honderd duizend doden op hun geweten?
Ik wacht op je lijstje met terreuraanslagen uit naam van het Christendom afgezet tegen datzelfde lijstje voor de islam. Vooralsnog is mijn informatie dat daar een paar honderdduizend doden verschil in zit, en dat christelijke terreur slechts tot enkele honderden doden heeft geleid.
Ah makkelijk trapje na van lofti el hamidi en uiteraard even de genocide hoax herhalen
Schattingen suggereren hoogstens enkele honderden aanslagen wereldwijd in de moderne geschiedenis, met veel minder doden dan bij islamistische terrorisme – vaak in de orde van duizenden in totaal, maar zonder een centrale database zoals voor islamistisch terrorisme.
Voor aanslagen uit naam van het christendom is er geen vergelijkbare uitgebreide globale statistiek beschikbaar, maar bronnen zoals Wikipedia en analyses van de Global Terrorism Database wijzen op een veel lager aantal.
Grok is sneller: Volgens betrouwbare bronnen zoals de Fondapol-studie over islamistische terroristische aanslagen wereldwijd, zijn er tussen 1979 en april 2024 ongeveer 66.872 aanslagen gepleegd uit naam van de islam, met ten minste 249.941 doden en 192.598 gewonden. 
Welke bezetting? Van wat? Je kent de geschiedenis niet eens. En het zijn terreuraanslagen door, vooral, moslims. Laat ze wat minder fundamentalistisch zijn geweest, mag je ze van mij nog meetellen. En, wat is het antwoord?
Je kunt de feiten gewoon aan grok vragen er vanuit gaande dat je die feiten belangrijk zou vinden, waar ik gezien je duikgedrag niet vanuit ga.
Nou, relatief gezien is de kans dus groter dat die verkrachter een niet westerse achtergrond heeft.
Je twijfelt dus aan de puurheid van het geloof van mensen die uit naam van de islam, die de koran ziet als het letterlijke woord van God, een woord dat bladzijde na bladzijde oproept tot het doden van joden en christenen, doelgericht joden en christenen vermoorden?
Nee, want ik vroeg naar terreuraanslagen door fundamentalistische Christenen. Ik weet dat het lastig is om het toe te geven maar ik neem aan dat je begrijpt dat het enigszins eufemistisch is als ik zeg dat het er minder waren.
Dus de oorlog tegen Hamas is terreur van fundamentalistische Christenen?
Kan, alleen was Hitler geen fundamentalistische Christen, maar een ‘gewone’ katholiek.
Ah ja, zo. En hoeveel terreuraanslagen van fundamentalistische Christenen kent u? Juist ja.
Mooi geprobeerd het onderwerp te omzeilen. Er is een belangrijk verschil dat u niet benoemt omdat u het vermoedelijk niet kent: de koran is het letterlijke woord van God, terwijl de bijbel, in goede joodse traditie, uitgelegd mag worden (en aanzienlijk minder moordlustig is dan koran en hadith)…
Een religie met een boek waarin bladzijdes lang geweld tegen andersdenkenden wordt gepropageerd, kan dat nog invloed hebben?
Ja daar gaat het dus wel over want ik heb het erover. Verder eens, de grijsgedraaide grammofoonplaat over moslims en vluchtelingen, van mensen die geen andere onderwerpen weten om het over te hebben is soms een beetje saai.
Podcast naar aanleiding van de salon d’Hodbomont van 23 augustus: open.spotify.com/episode/2PNJ...
Nou, ik zie geen kleur maar al dan niet leuke mensen.
Nee hoor, ik vind het nogal eenzijdig om het de hele tijd over moslims en asielzoekers te hebben. Er zijn wel meer urgente thema's zullen we maar zeggen. De andere kant; de misstanden binnen islam en immigratie als thema niet willen bespreken in een open debat, vind ik ook niet goed.
Ik werd ook uitgescholden en achtergesteld, vanwege andere redenen. Hiermee praat ik natuurlijk het schelden op uw huidskleur niet goed, maar ik denk wel dat het goed is om te beseffen dat mensen niet van nature goed zijn en dat slecht gedrag geen kleur ziet.
Dat geldt misschien in sommige moslimlanden, in Nederland zijn mensen die de Nederlandse taal en cultuur omarmen gelijkwaardig. Sterker nog, misschien dat de blanke man momenteel wel vaak wordt achtergesteld tov allochtonen door telkens te roepen hoe fout hij en zijn voorouders zijn/waren
Daar kunnen we het - ook - over hebben. Begin maar; wat denk je dat de oorzaak is? Overigens vind ik dat ‘witte’ man gedoe een deel van de oorzaak. Met het veranderen van woorden denken dingen te kunnen verbeteren is te makkelijk.
Eens
Feiten toegeven is iets anders dan toegeven aan Wilders natuurlijk.
Tja. Voor je informatie: burgemeesters hebben altijd veiligheid in hun portefeuille. Dus inderdaad, ook Femke Halsema is verantwoordelijk voor de veiligheid. De tweet is weggehaald omdat ik de formulering niet goed vond. Fijne avond Corwin.
Corwin ik vind dat je een nogal grote mond hebt voor iemand die afgelezen aan zijn tweets zo slordig nadenkt. Gelukkig kan iedereen precies nalezen wat er wel en niet gezegd is en zichzelf dan een mening vormen.
Niet iedereen waar je het niet mee eens bent is een scheldende PVV-er hoor.
Dat mag. Overigens best een charmante formulering deze laatste tweet.
Gegroet en dank voor het gesprekje. Inspirerend; ik heb zelfs wat tweets verwijderd. Sterkte met uw mooie maar soms ook lastige werk en een fijne avond.
Ah daar is de politie agent al die in je verleden gaat graven. Want als je iets gezegd hebt dan onthouden we dat en pakken we je ermee, ook als je later tot de conclusie bent gekomen dat je het beter niet had kunnen zeggen. Het past allemaal wel in een zelfde, niet zo fris plaatje.
Nee, ik begrijp de overweging maar ik vind die contraproductief. Gewoon toegeven en ergens (anders) agenderen maar niet doen alsof men goochelt zou mijn advies zijn. Men benoemt blijkbaar feiten, een ‘beetje’ tot vervelens toe natuurlijk, maar gezien de ernst tijd voor debat over lastig onderwerp
Ja daar ben ik het wel een beetje mee eens. Het is een grijsgedraaide grammofoonplaat uit bepaalde hoek die het telkens over immigranten wil hebben.
Euh Richard, ik som even wat kenmerken van fascisme op: het afwijzen van het open debat, mensen met een mening die niet in de eigen ideologie past gek verklaren…
Dat klopt natuurlijk. Maar ik denk dus dat er een bepaald probleem uit naar ik aanneem feitelijk juiste cijfers zou kunnen spreken wat minder makkelijk opgelost wordt als een bestuurder ze ‘gegoochel’ noemt.
Dat zou kunnen. Mijn visie is dat feiten objectief waar te nemen zijn met de zintuigen. Mogelijk gaat u dat wat te ver gezien u dan niet meer in staat zou zijn een ongemakkelijke waarheid te ontkennen.
Blijft moeilijk om te benoemen dat een relatief groter percentage een niet westerse achtergrond heeft. Ik ben dus oprecht benieuwd waarom?
Met andere woorden: mensen mogen niet benoemen dat een relatief groter percentage mensen met een niet westerse achtergrond dader zijn want dan ‘goochelen’ ze met cijfers?
Gewoon de feiten benoemen vind ik niet bijzonder.
Schoof spreekt als ChatGPT maar dan met een vocabulaire van ongeveer 300 woorden die steeds gehusseld worden
Voor nog meer dom geblaat
Schoof: ‘vergeeft u mij even mijn niet normale communicatie’ Dit is n zin die op allerlei niveaus heel grappig is.
Dat betekent dus het einde van Nederland; één van de regressieve doelen van Jakobijns links. Uit het liberale verdrag van Maastricht kun je namelijk niet ontsnappen zonder een nexit. Het is maar goed dat Dolf niet in de tijd van de nazi’s leefde, want dan zou hij de nazi wetten handhaven.
Als je ego wint van je morele ambitie.
En dan een andere ongemakkelijke waarheid x.com/grok/status/...
Oké
Zouden wokisten Gaza als paradijs voor homo’s zien?
Joop.nl wordt steeds meer een agent van het Palestinisme en het wokisme
Dat lijkt correct te zijn, waarvoor hulde.
Conservatisme sluit liberalisme niet uit toch.
Dat zijn toch gewoon logische want liberale partners?
Op x plaatsen mensen misschien minder plaatjes van mooie vlinders, maar daar zie je bijvoorbeeld wel hoe de propaganda in Gaza wordt geconstrueerd (zoek op pallywood). Dat laat de @nos nooit zien; die toetert alleen Hamas propaganda rond, die vriendelijke mensen dan voor waar aan zien; want @nos .
Ik heb het vermoeden dat de wens om vriendelijk tegen elkaar te zijn er bij sommige mensen toe leidt dat ze extra kwetsbaar zijn voor propaganda.
x.com/gazawood1/st...
x.com/niohberg/sta...
x.com/gazawood1/st...
Ja; Pallywood staat niet stil x.com/niohberg/sta...
Dit is gewoon een kwestie van logisch nadenken, niet van literatuur.
x.com/eylonalevy/s...
Ik heb geen idee waar je het over hebt, maar Hamas en de VN misbruiken (toegang tot en de distributie van) voedsel om hun (links)islamistische ideologie door te drijven ten koste van Gazanen.
#Nietmeerzwijgen behalve als het om hamas propaganda gaat natuurlijk. Die wordt lekker rondgetoeterd. Ondertussen vindt er een echte genocide plaats; tegen de Druzen. Daarover zwijgen islamolinksisten wel, want de Druzen werden immers gesteund door israel #neo-antisemitisme mekkes.nl/neo-antisemi...
Inderdaad, dit baart toch wel enige zorgen
volgens bronnen zoals WSJ en Israëlische officials: zo'n 950 vrachtwagens met hulpgoederen staan binnen Gaza te rotten omdat de VN distributie weigert, ondanks Israëlische goedkeuring. Reden: mogelijke veiligheidszorgen of weigering samen te werken. UN ontkent en wijst naar Israëlische blokkades.
Ah, dat was het doel. Dan is dat doel niet behaald nee.
Hamas en de VN ja.
Want informatie haal je uit de krant? Uit een landelijke Nederlandse krant? Spannend, gezien het niveau van die Nederlandse kranten. Hier: Le Monde Diplomatique, Front Populaire, Éléments, de Gooi en Eemlander, De Stad Amersfoort
Deel citaat dat ik dan ook wegliet: “en als de waarheid op links zit ben ik links”
Soms zit ie dat wel degelijk.
Je wordt door Hamas als een dier gezien en door Hamas uitgehongerd.
Tja. Je bent nog te laf om onder je eigen naam dit soort onzin te tweeten.
Dan zou ik boos zijn op Hamas en ik zou niet de Hamas propaganda rond gaan toeteren.
“Als de waarheid op rechts zit ben ik rechts” - Albert Camus
Ja, oorlog is vreselijk. Maar dat is natuurlijk nog geen reden om Hamas propaganda rond te gaan toeteren.
Dat betekent vooral dat u Hamas propaganda rondtoetert, maar ook dat sommige mensen wel nuchter nadenken en feiten van fictie weten te scheiden.
#Nietmeerzwijgen behalve als het om hamas propaganda gaat natuurlijk. Die wordt lekker rondgetoeterd. Ondertussen vindt er een echte genocide plaats; tegen de Druzen. Daarover zwijgen islamolinksisten wel, want de Druzen werden immers gesteund door israel #neo-antisemitisme mekkes.nl/neo-antisemi...
Al die mensen die demonstreren omdat ze de Hamas propaganda geloven. Het heeft iets surrealistisch.
Denkt u echt dat raciaal nationalisme populair is?
In Syrië vindt een genocide op Druzen plaats. Maar Femke Halsema heeft het uiteraard niet over die genocide (de Druzen werden immers gesteund door Israel) maar over de problemen van een burgemeester in Hongarije ivm deelname aan een door de rechter verboden mars. Kwestie van je prioriteiten op orde.
Of deze mevrouw gelooft de Hamas propaganda, of ze is kwaadaardig.
Grote Leider Jesse Klaver gaat een miljarden jaar oud natuurlijk fenomeen, de klimaatverandering, die behalve antropogene ook andere oorzaken heeft, stoppen. Hulde.
En, wat lees jij deze zomer? Ik ben hierin begonnen, een biografie van Robespierre, om te begrijpen hoe mensen geobsedeerd kunnen raken door het cancelen van mensen die ongemakkelijke waarheden benoemen of representeren.
Zou de stilte over de genocide op de Druzen in Syrië te maken hebben met het feit dat Israël de Druzen steunt?
Daar is heel veel onderbouwing voor maar dat heeft alleen zin in een beschaafd gesprek met iemand die kan en wil nadenken. 👋
Dat noemt men ook wel antisemitisme, doen alsof zaken erger zijn dan ze zijn en selectief verontwaardigd zijn als Israel iets doet.
Wat is dat toch met die voortdurende behoefte om piepkleine minderheden op het schild te hijsen en wat is het verband met de mythe dat homo’s gevaar zouden lopen in onze cultuur?
Die mensen zullen wel drie keer uitkijken om dat openlijk toe te geven. Maar je moet wel ziende blind zijn als je dat niet ziet.
Opvallend dat antisemieten zonder argumenten voor hun beweringen na een tijdje altijd hun onbeschaafdheid laten doorschemeren. Alweer eentje daarop betrapt.
Misschien was dat laatste eens een keer niet het onderwerp? Wat overigens heel normaal zou zijn want er zijn legio gebieden waar meer burgerslachtoffers vallen, waar wèl genocide wordt gepleegd, waar mensen wèl echt honger hebben, maar waar antisemieten minder belangstelling voor hebben...
Pro palestijns activisme is ook vaak het goedpraten van terreur, dus die begrijp ik wel.
En waar blijkt dat uit? Citaat met link naar bron graag.
