Zu Gast natürlich auch G. Theißen, der in seinem Buch über den Ursprung im Westend Verlag (kooperiert mit Nachdenkseiten und Telepolis) den Autor:innen des Lancet-Briefs Absprachen / eine Verschwörung vorwarf. Seltsam, das man auch ihn in die Nähe von Verschwörungsideologien rückte. Ungeheuerlich.
Ich bin gerade einmal 2:30 Minuten drin und erinnere mich wieder, warum ich rr lieber prokrastinieren möchte.
Ich würde das ja gerne inhaltlich bewerten, aber bisher war es nur: „Wissenschaftlicher Mainstream böse und Mainstream Medienlandschaft böse“ und eine kurze Erwähnung der 2020er-Einschätzung des BND in der Anmod.
👀 @felicea.bsky.social
Ich atme ja auch immer noch in eine Tüte.
Nicht Spoilern, es sei denn Bruce Willis ist am Ende des Beitrages in Wirklichkeit ein Geist im Wuhan-Labor, dann möchte ich mehr wissen.
Schön wär's.
NANO, die "Wissenschafts-Sendung" beim Thema Covid leider komplett unglaubwürdig ..sie liefern laufend Beiträge mit Verharmlosung, Verschwörungsgeraune etc In ihren Reihen sitzt wohl jemand mit entsprechendem Mindset Arg, weil viele drauf vertrauen hier Wissen geboten zu bekommen
Jetzt geht es um die Furin cleavage und Farrar. Schön, dass er damals auch Zweifel hatte. Gehört nämlich zum Prozess dazu. Aber das Team hat sich auf Grundlage der vorhandenen (!) Evidenz (!) für einen natürlichen Ursprung ausgesprochen. Der Beitrag baut daraus eine mögliche Verschwörungsklamotte.
Die Auswahl der Mails zeigt eigentlich nur, dass der Prozess damals intern funktioniert und man alle Optionen diskutiert hat.
Ich möchte daran erinnern, dass nano den Anspruch hat, eine Wissenschaftssendung zu sein.
Ich bin bei 4:43 Minuten und erinnere mich wieder, warum ich lieber bspw. ein Gedicht über Welse lesen würde oder einen Newsletter aus Video (pt. 3) sehen.
„Aber anders als in den E-Mails zeigen sich die Forscher in der Öffentlichkeit entgegen den intern diskutierten Zweifeln völlig überzeugt von einem natürlichen Ursprung.“ Völlig absurd. Als ob man nach der internen wissenschaftlichen Diskussion zu einem gemeinsamen Standpunkt gelangt ist.
Valentin Bruttel mentioned! It is NOW Valentin Bruttel time!
Nach meinem Wissen hat Bruttel bis heute keine einzige Studie mit peer-review zum Thema publiziert, aber schön das man mal mit ihm gesprochen hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob es dessen „Studie“ war, aber ich mag mich an einen kompletten wissenschaftlichen Verriss erinnern, die inhaltlich ähnliche Ergebnisse auseinander genommen hat. Wäre hilfreich gewesen, den „wissenschaftlichen Mainstream“ auch zu Wort kommen zu lassen. So ist‘s halt mau.
Co-Autor der Bruttel-Studie. Hat schon vor Erscheinen des Papers für Brownstone geschrieben. brownstone.org/author/alex-...
