Die Auswahl der Mails zeigt eigentlich nur, dass der Prozess damals intern funktioniert und man alle Optionen diskutiert hat.
Replies
Ich möchte daran erinnern, dass nano den Anspruch hat, eine Wissenschaftssendung zu sein.
jul 7, 2025, 4:56 pm • 44 0 • view
Ich bin bei 4:43 Minuten und erinnere mich wieder, warum ich lieber bspw. ein Gedicht über Welse lesen würde oder einen Newsletter aus Video (pt. 3) sehen.
jul 7, 2025, 4:59 pm • 44 0 • view
„Aber anders als in den E-Mails zeigen sich die Forscher in der Öffentlichkeit entgegen den intern diskutierten Zweifeln völlig überzeugt von einem natürlichen Ursprung.“ Völlig absurd. Als ob man nach der internen wissenschaftlichen Diskussion zu einem gemeinsamen Standpunkt gelangt ist.
jul 7, 2025, 5:09 pm • 31 0 • view
Valentin Bruttel mentioned! It is NOW Valentin Bruttel time!
jul 7, 2025, 5:30 pm • 21 0 • view
Nach meinem Wissen hat Bruttel bis heute keine einzige Studie mit peer-review zum Thema publiziert, aber schön das man mal mit ihm gesprochen hat.
jul 7, 2025, 5:37 pm • 26 0 • view
Ich bin mir nicht sicher, ob es dessen „Studie“ war, aber ich mag mich an einen kompletten wissenschaftlichen Verriss erinnern, die inhaltlich ähnliche Ergebnisse auseinander genommen hat. Wäre hilfreich gewesen, den „wissenschaftlichen Mainstream“ auch zu Wort kommen zu lassen. So ist‘s halt mau.
jul 7, 2025, 5:53 pm • 0 0 • view
Es geht vermutlich um dieses Preprint, das hier kritisch diskutiert wird.
jul 7, 2025, 5:55 pm • 0 0 • view
Ich hatte eine englische Diskussion davon. Ich finde es fahrlässig die Thematik so einseitig darzustellen. Das ist sie mindestens nicht, wenn nicht sogar in die andere Richtung.
jul 7, 2025, 6:03 pm • 0 0 • view
Dann gerne verlinken.
jul 7, 2025, 6:05 pm • 0 0 • view
Ich habe nur noch die Studie von Bruttel auf Google Scholar gefunden. In „cited by“ sind ein paar Artikel, die seiner These widersprechen. scholar.google.com/scholar_look...
jul 7, 2025, 6:45 pm • 0 0 • view
Co-Autor der Bruttel-Studie. Hat schon vor Erscheinen des Papers für Brownstone geschrieben. brownstone.org/author/alex-...
jul 7, 2025, 5:47 pm • 1 0 • view
Ah, Browstone. Wo Masken LongCovid auslösen können und MPox (ich stelle nur Fragen bro) mit einer Übung der WHO zusamenhängen könnte.
jul 7, 2025, 5:49 pm • 1 0 • view
Washburne wollte wohl am ehesten durchlaufen lassen um Kinder und sozial Benachteiligten zu helfen. Brownstone eben. 👩👧👦 🚬
jul 7, 2025, 5:55 pm • 1 0 • view
Darf man zusammenfassen: In 3Sat nichts neues?
jul 7, 2025, 5:45 pm • 0 0 • view
Falls das noch nicht ganz klar war: Das ist kein 3sat-Dissthread. Ich schätze den Sender sehr.
jul 7, 2025, 5:47 pm • 2 0 • view
Habe ich nicht so aufgefasst, aber inhaltlich gibt es nichts neues zur C19-Entstehung?
jul 7, 2025, 5:52 pm • 1 0 • view
Bisher ist es „Das große Raunen“ 2025 ed., ohne Beteiligung von Pixar. Aber vielleicht kommt gleich noch eine richtig fette Enthüllung.
jul 7, 2025, 5:54 pm • 1 0 • view
Uuuund es ist die Rede von einem DAARPA-Forschungsantrag, was irreführend ist. Genauer was es ein externen Antrag bei der DAARPA. Wenn man mit den Beteiligten gesprochen hätte oder eine oberflächliche Recherche angestellt hätte, wäre aufgefallen: Der Antrag wurde abgelehnt.
jul 7, 2025, 6:02 pm • 25 0 • view
Imo völlig logisch das ein Antrag für entsprechende GoF, was auch immer man davon hält, dann auch die Strukturen beinhaltet, die eine Ansteckung beim Menschen begünstigen. Wer hätte das geahnt. Hexenwerk!
jul 7, 2025, 6:04 pm • 25 0 • view
Kekulé hat also dieser abgelehnte (!) Forschungsantrag, dessen Ziele die Ecohealth laut eigenen Angaben danach nicht verfolgt hat (wohl auch schwer ohne Geld), im „Spätsommer 2021“ zum Umdenken gebracht. #okay
jul 7, 2025, 6:08 pm • 27 0 • view
Wow, biggest ”jumping the shark moment“ im Beitrag imo bisher. Es wird impliziert, dass Ecohealth sich danach das Geld „von Fauci“ geholt habe, um den abgelehnten Forschungsantrag dennoch durchgeführt zu haben. Das ist absoluter Käse und dafür gibt es keine Belege.
jul 7, 2025, 6:13 pm • 27 0 • view