Buddhalaisuudessakin on toki esoteeriset piirteensä, jotka ovat opillista vallankäyttöä. Esim sukupuoli joko sivuutetaan tai miessukupuoli asetetaan naisen yläpuolelle. Mutta väkivaltaiset piirteet taitavat olla vähäisemmät kuin kristillisyydessä tai varsinkaan islamissa.
Joo tuo taitaa korostua Tiibetin koulussa, ei niinkään Theravadassa. Heidän (väitetysti perinteisemmät ja alkuperäiset) opit on kai netissä avoimesti kaikki. Toki monenlaisia lieveilmiöitä on heidänkin porukoissaan silti luostareissa ym.
Arkipäivän väkivaltaa taitaa olla täällä kristityssä Suomessa melkoisen paljon. Olen asunut liki 20 vuotta islamin uskoisessa maassa ja siellä kynnys puuttua vaikkapa naapurissa tapahtuvaan väkivaltaan oli hyvin alhainen, henkirikostilastossakaan ole eroa suhteutettuna asukaslukuun.
Väkivalta on ihmiskunnan peruspiirre, jota kulttuuri ja yhteiskuntakehitys rajaavat eri tavoin eri puolilla maailmaa. Matala puuttumisen kynnys kuulostaa hyvältä, kunhan se pätee nimenomaan asioihin, joihin on inhimillisesti kestävää puuttua. Islamkin puuttuu myös asioihin, jotka eivät sille kuulu.
Minä näen sen puuttumisherkkyyden erittäin hyvänä. Kadulla käytävään ankaraan kinasteluun/tappeluun mennään herkästi rauhoittamaan tilannetta. Naapurista kuuluviin erikoisiin ääniin reagoidaan menemällä soittamaan naapurin ovikelloa. Helpommin puututaan kaikkeen lähimmäiseen liittyvään.
Ja edistetään kaikkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sekä ihmisarvoa? Sharia ei niin taida tehdä, mutta eihän kaikki muslimimaat täysin sen mukaan ole järjestäytyneetkään.
Koraanin opetus on, että miehet ja naiset ovat samanarvoisia, mutta rooli on erilainen. Ihmisarvo ja yhdenvertaisuus muokkautuu mielestäni enemmän muiden syiden kuin uskontojen kautta (syntyisi pitkä keskustelu, jos rupeaisin kantaani perustelemaan). Sharia on mielestäni autoritäärisyyttä.
Uskontojen kohdalla ei pitää katsoa, mitä ne opettavat tai väittävät arvostavansa, vaan pitää katsoa, miten ne käytännössä toteutuvat ja siitä näkee, millaiset niiden arvot todella ovat.
Kaikki uskonnot pääuskonnot ovat mielestäni"rauhanuskontoja". Jos uskontoja ruvetaan käyttämään esim. poliittisten tavoitteiden toteuttamiseen, niin jokaista uskontoa voidaan käyttää oikeuttamaan niin alistamiseen, vihaan, eriarvoisuuteen, väkivaltaan jne.
Aivan totta. Tämä on jo asiasta toiseen, mutta haluan kertoa. Äitini luki Koraania ja Raamattua rinnakkain. Sulki kirjat ja sanoi: "Sama kirja, käsitys armosta on eri." Eli tarkoitti, että islam punnitsee koko elämän hyvät ja pahat teot, Raamattu katsoo, että Jeesus on sovittanut synnit.
Kun lukemisto on riittävän laaja, niin myös kriittisyys ja ajattelu vahvistuvat. Vain yhteen kirjaan nojaavilta saattaa jäädä näkökulmia ja jopa tosiasioita huomiotta. Lukeminen kannattaa. Ja esim Raamattu ja Koraani ovat todella mielenkiintoisia kirjoja. kunhan ei vaan ota niitä liian tosissaan🤗
Kyllä. Minusta on ollut myös erittäin mielenkiintoista kuunnella ja keskustella uskonoppineiden kanssa. Minulla on muslimipuoliso ja yleensä uskonnollista vihkimistä ei suoriteta kuin kahdelle muslimeille. Imaami halusi kuunnella, miksi olen uskonnoton ihminen ja kuultuaan perusteluni vihki meidät.
Islamin "kristillisdemokraattinen" siipi on puuttuu todella asioihin, jotka eivät sille kuulu.
Jaa. Mikä tuo kristillisdemokraattinen siipi siis tarkoittaa?
No minä näen Suomen kristillisdemokraatit melkolailla yhtä ankarina, verenhimoisina ja alistamishaluisina kuin autoritääriseen islamamiin pyrkivät.
Kyllä. Samaa mieltä. KD on malliesimerkki haittauskonnollisuudesta ja uskonnon vääristämästä moraalista. Ja poliittinen valta tekee siitä suorastaan vaarallista.
Millä perusteella kristillisyys on vähemmän väkivaltainen uskonto kuin islam?
Uskonnollisuus on väkivaltaista. Kulttuurit eroavat jonkin verran. Historiallisesti kristillisyydellä taitaa olla isompi kill count, mut islam kyllä yrittää kuroa eroa umpeen.
Millä tavalla islam on kuromassa tätä välimatkaa? Onko siitä olemassa tilastoja?
Sharia-lakia oikeusjärjestelmissään soveltavat valtiot ovat lähtökohtaisesti autoritäärisiä eli kansalaisten vapauksia jopa väkivaltaisesti rajoittavia. Näissä usein sivistyksellisesti ja teknologisesti alikehittyneissä ja vahvasti segregoituneissa valtioissa asuu noin kaksi miljardia ihmistä.
No tämähän ei ole tilasto. Oliko muuta kuin mutua.
Nuo ovat ihan havaittuja tosiasioita. Sharia on autoritäärinen ja eriarvoistava arvojärjestelmä. Eriarvoistava lainsäädäntö ja yhteiskunnallinen toiminta ovat väkivaltaa kansalaisia kohtaan. Sharia vaikutuksen alaisuudessa elää yli 2mrd ihmistä. Onko sulla jokin oma argumentti tähän asiaan?
Shariasta ei voi trhdä noin yleistävää väitettään. Sharia ei ole yksi yhtenäinen kokoelma lakeja ja säädöksiä ja sen tulkintoja on vaikka kuinka paljon. Esim. joissain maissa sharia rajoittuu lähinnä perheoikeuteen ja sitä voidaan tulkita myös liberaalisti, ilman autoritääristä soveltamista.
Tuota. Islam on määritelmällisesti lakiuskonto ja Sharia nimenomaan sen ydin, Allahin ihmisille antama muuttumaton laki. Mutta toki sitä tulkitsemassa on muutama eri koulukunta, joilla kuitenkin taitaa olla enemmän jaettuja kuin eriäviä näkemyksiä. Mut onhan niitä tapa-muslimejakin🤷♂️