Dat is waar ik steeds voor pleit. Het enige waar heel veel mensen niet van houden is grove, vierkante vormen en eentonigheid. Zodra het variatie heeft, zachte vormen en verfijning kunnen mensen enorm veel vernieuwing en experiment waarderen (postmodernisme miste 1 ingrediënt en dat was verfijning)
Maar ook voor die grove vierkante vormen moet er ruimte zijn. Tevens vind ik dat wel meevallen. Veel vind ik juist sculpturaal zoals dat brutalische gebouw. Die stroming krijgt juist meer liefhebbers. Ik vind barok echt lelijk maar kan het wel waarderen uit historisch oogpunt.
Ja uit onderzoek blijkt dat zo'n 25% procent van moderne experimenten houdt. Dus maak bij elke nieuwbouwwijk 25% lekker experimenteel. En als iets dan erg populair is, kan het breder worden toegepast. Maar voor de meeste experimenten geldt die bredere populariteit tot nu toe niet.
Ik zie in wijken waar men zelf mag bouwen vaak juist heel veel moderne vormen. Hier in Nederland zeker. Vaak juist ook veel klassieke. Mooiste vind ik wel bij woonwijken dat er toch een soort eenheid is. Maar persoonlijk hou ik meer van vormen dan versieringen. Het enige wat rijkelijk mag zijn 1/2
Grappig dat het nu over woonwijken gaat waar de discussie startte met overheidsgebouwen. Bij woningen vind ik variatie wel mooi, mits er een bepaalde bandbreedte is.Uk zag eens een straat met puntdakbungalows en 1 elippssoide.. dat was niet zo mooi, maar dan vooral omdat er maar 1 uitzondering was.
Ik vraag me af hoeveel moderne vormen bij zelfbouw het gevolg is van de afwezigheid van vaklieden en architecten die iets anders kunnen. Doordat bijvoorbeeld siermetselaars nu zeldzaam zijn, worden ze ook erg duur. Er is een geestelijke en materiële infrastructuur nodig voor bepaalde stijlen.
Ik denk dat dit mee meevalt hoor. Het is gewoon moeilijk voor te stellen dat anderen een compleet andere smaak hebben. In mijn hersenen vinden andere processen plaats dan bij jou als we naar hetzelfde kijken.
Ik denk dat ik een erg brede smaak heb, ik heb lang meegevoeld met de liefhebbers van brutalisme, het nieuwe bouwen, postmodernisme, echt van alles. Langzaam begon dat me te vervelen, terwijl veel oudere architectuur tijdlozer bleek. Toen boog mijn smaak richting de voorkeur van de meerderheid.
Ik denk dat minimalisme ook klassiek is ergens: De Stijl doet modern aan, maar toch alweer oud. Maar hele straten daarmee vol vind ik wel weer saai: doe mij dan maar vrolijke afwisseling.
Ik zou zoiets dan weer prachtig vinden. Maar inderdaad het is al bijna 100 jaar oud.
Voor een villawijk is het leuk (want veel groen, wat het kille eraf haalt), in een wijk zonder zij- en voortuinen is het erg kantoorachtig. En voor overheidsgebouwen of huizen in stadcentra is een minderheid zijn zin geven, wat ik onrecht vind doen aan de rest
Ja ik denk daar anders over. Ik vind sowieso een straat lelijk zonder groen, in welke stijl de huizen ook zijn.
Ik niet. Juist ook door deze discussie ga ik het alleen maar mooier vinden. Ik geloof ook niet dat het tijdlozer is. Bij mij gaat hierdoor juist verveling richting klassieke stijlen. Dat iedereen hetzelfde mooi vind is ook saai.
Dat laatste ben ik mee eens. Maar openbare gebouwen zijn niet vaak meer gedecoreerd, en in een omgeving waar 90% dat wel is, vind ik dat niet erg smaakvol. Modern gedecoreerd is vaak beter.
Bovendien: omdat de kennis van en verbinding met het verleden beter past bij overheidstaken dan experiment, vind ik referenties naar het verleden passend.
De binnenstad is gewoon een optelsom van alle stijlen die ooit in de mode waren.
a) het geeft te denken dat in al die stijlen details en plaatselijk materiaalgebruik gebruikt is b) er is nu ook mode om wel gevelstenen en sier-metselwerk te gebruiken. Is nog goedkoop te doen ook nu prefab bestaat.
Is het openbaar groen. Ik kan niet wonen in een boomloze straat.