3/ Quand vous allez voir Richard III au théâtre, vous n'exigez pas que l'acteur principal soit un anglais âgé de 33 ans, bossu et membre de la famille royale d'Angleterre. Vous acceptez l'acteur tel qu'il est, précisément parce que c'est un acteur (ou une actrice !)
4/ Alors pourquoi ça râle ici ? Parce que les comptes qui râlent voient dans cette présence un projet politique ("wokisme") qui leur est insupportable. L'argument du "réalisme historique" n'est qu'un prétexte qui leur permet en fait de légitimer leur racisme.
Oui tout a fait comme dirait @padrepio.bsky.social Après, se rapprocher de ce qui est le plus probable historiquement, c'est bien aussi surtout quand on a des conseillers historique. Après si c'est un PNJ dans l'fond, c'est pas le plus important
Y probablemente, Jesucristo no era blanco, rubio y de ojos azules, como lo representan en muchas imágenes
4/ Ironiquement, ce sont les mêmes qui vont nous dire qu'on "chipote sur des détails" quand un Villiers multiplie les erreurs dans une émission télé. Là, le "réalisme" ne compte plus, car ces erreurs ne les choquent pas, ne les dérangent pas, ne viennent pas contrarier leur narratif...
4/ L'imaginaire d'une Europe médiévale entièrement blanche est en effet crucial pour ces personnes, qui en ont besoin pour légitimer leur hostilité aux migrations contemporaines, au nom d'un fantasme ("avant y en avait pas / c'était mieux avant")
Donc, finalement, un soldat noir à Hastings ? Possible, très peu probable, on s'en moque un peu, mais il est très intéressant de voir qui hurle à la mort, qui en fait un truc gravissime - et, contre ces discours de haine, de rappeler la complexité des sociétés médiévales.
J'attends un film historique avec un Jésus ressemblant vraiment à ce qu'il aurait été. Genre pas blanc aux traits fins. Et les commentaires qui iront avec 😇.
Sans surprise, le même fil posté sur X donne lieu à une avalanche de propos racistes, haineux, agressifs. C'est assez intéressant à voir.
Très juste fil, merci pour ces rappels toujours utiles ! Non merci pour aller voir sur X, sans façon 😱
Je ne sais pas si vous aviez suivi le scandale au Japon à la sortie du dernier AC avec son personnage de samouraï noir pourtant historiquement attesté.
Si si, j'avais suivi de près ! (et il me semble qu'on se tutoyait, non ?)
Oui tout à fait ! Et oui tout à fait aussi.
C'est intéressant ce dernier échange au sujet du tutoiement. Je me demande s'il y a des études sociologique à ce sujet, selon les origines de chacun ? En France on est assez à cheval là dessus. En Belgique, avec l'influence des Flamands on est bcp plus à tu et à toi. Je me demande pour la Suisse ?
En tout cas, en Belgique francophone on n'entend jamais la combinaison française 🤡 prénom + vouvoiement, "Jacques-Eudes, vous..." 😏
Ça ne dépend pas du pays mais de la catégorie sociaux professionnels des parents, et du domaine d'exercices (tout ce qui est production/usine/développement produit c'est tutoiement direct) et tout ce qui est juridique/histoire?/littérature c'est plus du vouvoiement
Évidemment pour le Québec la proximité de l’anglais fait que le tu est très rapidement utilisé aussi
Je pense qu’en suisse c’est assez similaire à la France
Je dirais que certains réseaux sociaux ont leurs propres codes sociaux...la façon dont un compte "se présente" joue aussi, je sais que j'ai beaucoup plus tendance à vouvoyer un compte avec prénom+nom et PP un peu pro, mais à tutoyer un compte avec pseudonyme et PP meme/manga/fursona/perso fictif
En Bretagne, et en particulier dans la zone bretonnante, les gens ont le tutoiement très facile. Ça viendrait du fait qu'en breton il y a un seul mot pour tu/vous (les bretonnant.e.s n'hésitez pas à me corriger, sans me taper dessus svp)
J'ai l'impression qu'en France les gens commencent souvent par "on se tutoie hein ? Oui!". A cheval, mais désuet et ringard.
Depuis que je travaille avec 50% de belges, je tutoie directement (sauf les clients avec des titres ronflant)
En Suisse (dans les 3 langues dans lesquelles j'ai au moins de vagues notions) le vouvoiement est la règle, mais le passage au tutoiement se fait généralement assez rapidement. Il y a eu une évolution au cours de 30 dernières années je pense, avec plus de tutoiement et une uniformisation à l'échelle
Nous sommes des gens bien élevés ici !
Avant, je laissais couler quand j'entendais un pote se scandaliser parce que tel personnage historique ou de pure fiction était incarné par un ou une noir(e). Aujourd'hui, c'est tolérance 0. Et si l'éducation ne suffit pas, ça dégage de mon entourage.
Pas mal, très bien amené et belle mise en perspective. Mais, du coup, un acteur de couleur dans un/des tableaux du Puy du Fou ne serait pas non plus "déconnant", car ce sont des fictions, aussi🤔, qui sont présentées au public. Allez je me risque, je pense à celui des gladiateurs 😳
Ca ne poserait aucun problème, en effet.
Merci D'habitude je ne commente pas, mais j'apprécie beaucoup ces billets qui sont d'intérêt et "bien tricotés".. Et si cela gêne certains, ici ou là, j'en suis fort aise.😉
Re-bravo pour cette analyse claire, nette et « pédagogique » - et pour sa mise en contexte contemporain sur « qui crie au loup ». J’adore.
J'imagine 😣
Ça me fait penser au personnage noir dans remake récent de la belle et la bête par Disney. Je trouve grâce à votre fil des précisions très intéressantes. Merci. Par ailleurs, pourquoi continuer d’alimenter X ?
@unroll.skywriter.blue unroll please
The thread as a shareable webpage: https://skywriter.blue/pages/did:plc:sypbfcl3izsucnbe3nojlujd/post/3lxm2ufv2t22r.
Super intéressant, merci. (Il existe aussi des puristes casse-pieds : « Dunkirk prend ses aises avec l’Histoire. ») Question naïve : vous « devez » rester sur X malgré ce climat ?
Non, bien sûr, je ne "dois" pas. Je crois que c'est important de ne pas laisser ce réseau aux mains des fachos et complotistes, mais en vrai, j'en sais rien. La quasi-totalité des intellectuels français sont partis...
Ça fait un moment que je me dis qu'il faudrait développer des bots IA posteront des rappels de faits et autres. Gain de temps et je crois plus efficace en s'attaquant à des conversations où les gens n'ont pas encore basculé. Je ne sais pas si des gens planchent là dessus.
Je trouve cela admirable, la loi de Brandolini ne favorisant pas une bonne santé mentale. N’est-ce pas devenu le réseau des fachos tout comme TruthSocial est le réseau des MAGAs ?
Si, c'est terrible. Plus aucune modération, donc c'est très agressif, et le départ de presque tous les chercheurs permet à des comptes de tourner en roue libre à coup de désinformation sans jamais être critiqués.
#TwitterDelendaEst
📌
Merci pour ce fil très intéressant (comme toujours)
"Ni les mêmes dents" ! Je suis en train d'imaginer les acteurs d'aujourd'hui avec les dents des hommes médiévaux. Ca casserait un peu les fantasmes quand même.
Plutôt l'inverse : non seulement les dents étaient entretenues, mais comme il n'y avait pas de sucre dans l'alimentation pour la majorité de la population, les dentitions à cette époque étaient souvent meilleures que maintenant...
Ah bon ? Merci pour l'info et d'avoir effacé ce cliché !
Alors j'adhère à tout ce que vous dites mais moi perso, ça me dérange quand même lorsqu'il y a un acteur noir dans une représentation du moyen âge occidental. En tout cas si c'est pas expliqué.
Je ne peux pas croire qu'à une époque où aller au prochain village était une aventure, où une femme un peu marginale pouvait être qualifiée de sorcière, qu'une personne noire puisse être intégrée comme ça dans la société.
Et bien vous avez tort ! L'altérité ne reposait pas alors sur la couleur de la peau. Et par ailleurs, non, les femmes marginales n'étaient pas accusées de sorcellerie.
mais alors si la couleur de la peau ne comptait pas, d'où sont sortis les débats théologiques du XVe siècle sur "les Noirs ont-ils une âme ?" etc permettant de justifier l'esclavage ? C'est bien qu'il y a eu une nouvelle "rencontre" à cette époque non ?
ben, la colonisation et l'esclavage. that's it. c'est ça la nouvelle rencontre.
C'est compliqué et encore débattu, mais en gros (et à affiner ++) : progressive élaboration d'une pensée raciale/raciste vers la fin du Moyen Âge, notamment dans le contexte du passage de l'antijudaïsme à l'antisémitisme. L'autre devient de + en + celui qui est différent physiquement.
Et voilà qu'arrivent la conquête du Nouveau Monde, puis la mise en place de la traite atlantique, qui va entraîner une rapide et brutale déshumanisation des pop africaines (bien sûr comme toujours ça ne sort pas de nulle part, on trouve des précédents, des graines, etc).
Alors vous ne pouvez pas croire non plus que des femmes aient pu faire des découvertes scientifiques au cours de l'Histoire puisqu'elles ont été invisibilisées. Au MAge certains pays africains étaient richissimes, Rome étant au cœur d'un empire accueillait les élites de toutes ses conquêtes.
Le racisme est une invention assez récente (en gros quand on a commencé à Christianiser les populations originaires d'Afrique, avant si on voulait absolument les discriminer on pouvait juste les traiter d'infidèles. Sauf les Ethiopiens, qui étaient chrétiens avant nous.)
C'est un truc qui me "sort" d'un film historique aussi certainement qu'une armure trajane pour des soldats romains de la République.
donc t'as rien pigé du fil et t'es facho, t'aurais simplement pu dire ça, on aurait perdu moins de temps
realhistoryww.com/world_histor...
Merci pour cette explication claire et détaillée.
Johann Chapoutot dénonce l'utilisation du mot "narratif" comme "un anglicisme éhonté". 😄😄
Mieux vaut utiliser story-telling alors
Merci
Merci pour cette deconstruction de la pensée raciste contemporaine
Denzel Washington avait joué Don Pedro dans Beaucoup de bruit pour rien de Kenneth Branagh sans que ça suscite de scandale.
Et puisqu’on en est à Shakespeare on se souvient de Brando jouant fort bien Marc Antoine avec un accent 🇺🇸à couper au couteau au milieu d’une distribution très 🏴, dans l’adaptation cinématographique de l’adaptation théâtrale en 🏴d’un récit historique en latin … www.youtube.com/watch?v=101s...
Oui mais James Mason....❤️
Oui, il m’a fait pleurer à la fin, le « this was a man » de Brando était mérité !
James Mason est toujours extraordinaire, quel que soit son rôle. Même s'il a beaucoup tourné de daubes à la fin pour des raisons économiques. Une polyvalence de jeu exceptionnelle, une voix unique, une présence. Grosse admiration.
Et il savait rire et pleurer à l’écran comme personne…
Et Morgan Freeman aux côtés de Kevin Costner dans Robin des Bois n'avait pas non plus fait tant de scandale dans mon souvenir. Le racisme est de plus en plus virulent.
Quelques uns avaient râlé, je m'en souviens.
C'était surtout que Kevin Costner était bien bedonnant pour un type qui avait passé une longue période en geôle 😁😁😁
Je me souviens qu'à l'époque, je ne m'en étais rendu compte que quelques jours après, en repensant au film. Et que je m'étais dit : "bien joué", car ça prouve que Branagh avait réussi à ne pas appuyer ce choix, à faire en sorte que ce soit juste "le meilleur acteur pour le rôle" (= le seul sujet).
Mais je me souviens quand même que, quand j'en avais parlé autour de moi pour souligner ce chouette choix permettant de dépasser les réflexes racistes, certains s'en étaient indignés. Simplement, à l'époque, leur indignation restait privée, iels savaient qu'iels passaient pour des vieux réacs.
Mais vous n’avez pas vu l’excellent film "the lost King" ? Richard III n’etait pas bossu!
Certes, et votre thread est (comme d'habitude) excellent. Mais ici la comparaison me paraît un peu boiteuse entre une pièce de théâtre (dont on a vu des mises en scène volontairement 100% anachroniques) et un film ayant une prétention un minimum réaliste avec décors, costumes, casting, etc ...
Mais ça ne veut rien dire "un minimum réaliste". Toute mise en image du passé est par définition totalement irréaliste : ce qui est intéressant, c'est de voir ce qui, pour nous, compte ou ne compte pas.