Pieni lauantai-illan avautuminen seuraa. Mun tiimissä tehdään tutkimusta mm. bipolaaristen liitostransistorien soveltuvuudesta avaruuskäyttöön ja seitsemän nanometrin kenttävaikutustransistorien säteilysietoisuudesta. Veronmaksajien rahoilla. Kukaan ei ikinä, koskaan, missään tule kritisoimaan 1/2
Niin. Miksi yhteiskunnan vähiä varoja laitetaan moisiin hilavitkuttimiin?
Tuossahan on mainittu bi(polaarinen) ja trans(istori), joten tästähän voisi kolme hallituspuoluetta neljästä älähtääkin. No, sanaleikin ohella myös se, että tuottaako se heti välittömästi rahaa tuntuu olevan kynnyskysymys oikeastaan kaikille tutkimuksille tällä hetkellä 🫤.
Sitähän se on, kun kaikelle on hinta, mutta millään ei ole mitään arvoa.
.. tätä asiaa josta eivät ymmärrä helvettiäkään. Silti tämän vaikutus tavan kansalaiseen on aivan mitätön. Ehkä saadaan joku parempi satelliitti tehtyä joskus, ehkä ei. Silti samat uunot katsovat voivansa kommentoida tutkimusta ihan pelkästään siksi että nimi triggeröi. Ärsyttää. 2/2
Ei sitä kannata harmitella että tekee niin selkeästi järkevää tutkimusta.
Sulla on maaginen kyky löytää olennaiset pointit.
Sitä moni sanoo.
Jos jääkarhu tykkää sekä miehistä että naisista, se on bipolaarinen.
En osaa kääntää tätä suomeksi, joten... polar bear is just a cartesian bear undergoing a coordinate transformation.
Vakavissaan taas, aika usein se menee juuri näin, että humanistiset tieteet nähdään turhana ja sitten luonnontieteet ja taloustiede "oikeana tieteenä". Fysiikan osalta vaikkapa ymmärretään, että pienetkin asiat pääsääntöisesti ovat tie laajempaan ja suurempaan tietoon ja ymmärrykseen.
Juuri näin. Mutta vaikkapa paikannussatellitti (2004) nojaa suhteellisuusteorioihin jotka nojaavat Riemannin monistoihin (1854). On mahdotonta sanoa millään merkittävällä tarkkuudella mikä on "tärkeää".
Mutta kuitenkin jollain tapaa pitää päättää, mihin rahaa laitetaan ja mihin ei. Vaikka ei mitään näistä ymmärrä/ymmärtäisi, silti voi kait ihan perustellusti syntyä uskomus, että joku ala on jotain toista yhteiskunnallisesti (tai veronmaksajille) tärkeämpää.
Mun mielestä näissäkin tilanteissa on tärkeää, ettei anneta uskomuksille, syntytavasta riippumatta, liikaa painoarvoa. Jos syntyy ajatus "väärin jaetusta" rahasta, keskitytään prosessiin, ei poimitaan silmätikkuja.
Esim. nyt pällisteltäväksi nostettu kynsisalonkikeissi näytti jopa kaltaiseni maallikon silmin, perustelut luettuani,ihan hemmetin relevantilta. Jos olemme tulevaisuudessa maahanmuuttajien varassa ja muuttoliikkeen kohteena, on eduksi ymmärtää laajasti kotoutumisen & työllistymisen mekanismeja...
...paitsi entisen elinkeinoministerin mielestä.
Niin. Silti rahaa pitää tosiaan jollain tapaa jakaa ja kaikki rahan jaon periaatteet kuitenkin väistämättä perustuvat joihinkin uskomuksiin.
Toki. Tarkoitin sitä, että esim just Akatemia jakaa rahaa tavalla, joka on kuvattu julkisissa lähteissä. Jako suoritetaan riippumattomien asiantuntijalausuntojen perusteella ja akateemisen vapauden ihanteita noudattaen. Minusta kansan syvien rivien uskomukset ovat niiden rinnalla merkityksettömiä.
Aika idealistinen kuvaus Akatemian rahanjaosta, eikä ihan vastaa minusta totuutta. Päätöksissä on paljon poliittisia valintoja sen osalta, miten rahaa jaetaan useiden loistavien arvioiden saaneiden kesken: toiset saa rahaa, toiset ei. Puhumattakaan, miten rahaa jaetaan eri tieteenalojen välillä.
Ts. tutkimuskentän ymmärrys ei välttämättä ole välttämätön ehto sille, että pystyy esittään perusteltujakin näkemyksiä siitä, mihin rahaa kannattaa käyttää.
Nostan tämän. Oliko Riemannin työ 1854 tärkeää veronmaksajalle? bsky.app/profile/paav...
Veikkaanpa, että ne tahot, jotka rahoittivat Riemannin työtä, tai jotka nykyisin rahoittavat valtaosaa tutkimuksesta, eivät ymmärrä ko. tutkimuksia kovinkaan syvällisesti. Kuten sanoin, tutkimuksen ymmärtäminen ei liene ehto sille, että sen rahoittamisesta voi muodostaa perusteltuja näkemyksiä.
Totta kai mutta on minusta on olennaista että tutkimuksella ei oleteta olevan mitään välitöntä kansantaloudellista hyötyä ainakaan pariin sukupolveen.
Juu, en ole eri mieltä, vaikka jotkut toiset ehkä saattavat olla. Pointtini oli tosiaan vain se, että tutkimuksen ymmärtäminen ei ole ehto sille, että rahankäyttöön voi ottaa perustellusti kantaa, eikä se siksi minusta toimi argumenttina näissä ”rahoitustaistoissa”.
Tietenkin sitten ihan oma juttunsa se, että tutkimustyön yhteiskunnallinen arvo tulee pääasiassa opetuksen, eikä tutkimustulosten kautta. Eli vaikka tutkimuksesi ei koskaan tuottaisi parempaa satelliittia, se pakottanee sut perehtymään asioihin, jotka mahdollistanee tasokkaamman opetuksen.
Kun Michael Faraday 1800-luvun puolivälissä esitteli silloiselle Englannin valtiovaranministeri (myöh PM) William Gladstonelle ilmiötä nimeltä sähkö, tämä kysyi mihin sitä voi käyttää. Faradaylla välähti: "Sir, there is every possibility that you will soon be able to tax it." Toiminee nykyisinkin.
Luonnontieteissäkin saa tulla vain nykymenoa puoltavia tuloksia. Jenkeissä ’väärä’ tutkimus on jo roviolla
Vai... "Jos jääkarhu tykkää sekä etelänavasta että pohjoisnavasta, se on bipolaarinen."?
30 vuotta sitten elektroniikka-asentajaksi kouluttautuneena "bipolaarinen liitostransistori" ja "kenttävaikutustransistori" kuulostivat oudoilta. Me kutsuimme BJT:eitä "bipolaarisiksi transistoreiksi" tai pelkiksi "transistoreiksi" ja FET:ejä "kanavatransistoreiksi".
Joo, mä en koskaan näistä kirjoita suomeksi niin piti jotain kömpelöä yrittää.
Mun ryhmä tutkii mm. MYC-transkriptiotekijän osuutta mitokondrioiden hengitysketjun kompleksi III:n puutoksen ajamassa senesenssissä ja progeroidisissa solumuutoksissa. Rydmanit ei helposti kyseenalaista, koska biolääketiedettä eli saattaa ehkä joskus auttaa kehittämään hoitoja johonkin.
Ymmärsin mitokondrion! Mutta nehän tulee naisilta. Woke. Kiellettävä.
🤣
DEIkondrio
Usein kun mietin polaaristen liitostransistorien soveltuvuutta avaruuskäyttöön, muistan miten jeesusväki pilkkasi vessan suunnittelua, miten sairaudet leviävät, kuinka hitaasti ja huonosti työ tehdään kun siivooja toistaa suoritustaan kymmeniä kertoja päivässä. Edes raha ei kiinnostanut.
Bipolaari! Sehän kuuluu psykiatriaan eli huuhaatiedettä! Löytyipä kiertotie lytätä!!!