C'est à nuancer, une Zoé c'est autour de 50 000, une Tesla c'est autour de 100 000, un propriétaire de Tesla n'arrive que très rarement aux 100 000 donc même si elle va se retrouver sur le marché de l'occasion lui n'aura fait que pollué plus que les autres.
C'est un peu de mauvaise foi de ne compter que les kilomètres du premier propriétaire. Si la Tesla fait 200k kilomètres, elle aura moins polluer qu'une thermique équivalente.
C'est un peu de mauvaise foi que de ne voir que le positif.
Oh mais je ne vois pas que le positif sur les voitures électriques. Je comprends qu'on aime pas les Tesla par exemple. Mais nier que ce sont des supers voitures plus vertueuse que leurs équivalentes thermiques, ça je ne comprends pas.
De plus on ne devrait pas regarder l'énergie utilisée mais la quantité d'énergie utilisée, E=mc2, équivalence entre masse et énergie, plus il y a de masse plus on a besoin d'énergie pour la mettre en mouvement ou encore l'énergie accumulée par une masse en mouvement est mXv2, c'est une exponentielle
plus une voiture est lourde plus elle est dangereuse pour ses occupants comme pour les autres. Pour moi ce qui a été fait de mieux pour l'instant c'est l'hybride non rechargeable, le moteur électrique n'intervenant qu'à bas régime quand le thermique consomme beaucoup. Le moteur thermique 4 cylindres
en ligne n'a pas connu de grands changements depuis la Ford T alors qu'il a encore une grande marge d'évolution son rendement énergétique n'est que de 30%, 40% pour un prototype de Toyota, on sait que l'on peut faire beaucoup mieux, le problème c'est qu'il faudrait repenser les chaînes de
production et ça n'arrange pas les industriels. D'après certaines évaluations il serait possible de diviser par 10 la consommation du thermique en travaillant sur l'aérodynamique, le poids et la motorisation. C'est la première fois depuis plus de 50 ans que la consommation des voitures thermiques
sont repartis à la hausse, si nous mettons dans l'équation l'industrie pétrolière il est évident que nous n'avons pas le cul sorti des ronces ... A mon avis sans une reprise en main des pouvoirs publics pour réorganiser le secteur automobile et la libération des brevets qui permettraient de grandes
avancés nous resterons les spectateurs impuissant de propositions marketing toujours plus absurdes.
Ce n'est pas une question d'aimer ou pas, on s'en fout même, on sait déjà que l'on ne pourra pas tous rouler à l'électricité, rien que pour la France ils faudrait doubler le parc nucléaire, les effets négatifs ne sont pas encore tous bien mesurer, sur une thermique 50% des émissionsCo2 viennent des
pneus et c'est bien pire sur une électrique dû au poids, aux performances des moteurs électriques et à la taille des pneus de plus la pollution aux pfas utilisés comme isolant dans les batteries en dehors de la production polluante les batteries dégage des micros particules de pfas tout au long
de son utilisation, donc la voiture électrique n'est en aucun cas une solution pour remplacer les thermiques surtout si l'on veut produire des électriques équivalentes aux thermiques voir plus performantes. C'est une aberration.
Les émissions de CO2 des VT très majoritairement de la combustion du carburant. Vous ne confondez pas avec les émissions des polluants atmosphériques?
Je pense qu'effectivement la voiture électrique est un peu meilleur que la thermique mais elle est moins bien que l'hybride non rechargeable.
Non c'est la production et le recyclage qui est problématique, Jancovici en parlait et je l'avais lu ailleurs mais je n'ai pas retrouvé sinon je suis tombé la dessus au sujet des particules fines : www.geo.fr/environnemen...
Remplacer toutes les voitures thermiques par des électriques, ça rajouterait 100TWh/an. C'est un petit tier de la production du parc nucléaire. Il n'y a pas besoin de le doubler. youtu.be/zjaUqUozwdc?...
Un petit tier de 57 réacteurs ça en fait quand même 20 sachant que nous en avons déjà la plus grande concentration au monde ...
L'essentiel de cette hausse serait portée par des énergies renouvelables.
En physique il n'y a pas d'énergie renouvelable, en plus on ne développe pas les modèles de productions les plus vertueux parce qu'ils ne sont pas "rentable" dans notre système économique, on ne peut pas faire du fric avec.
Les considérations métaphysiques sur ce qu'est l'énergie n'ont pas d'importance pour construire un système énergétique. Les modèles de production les plus "vertueux" nous font économiser des dizaines de milliards d'euros d'importation de pétrole et de gaz. Chaque année. Ils sont rentables.
Ce ne sont pas des considérations métaphysique mais une des lois de la thermodynamique. Vous m'avez mal compris je n'ai pas dis que les modèles exploités n'étaient pas rentable, bien-sur qu'ils le sont et effectivement ils permettent une décarbonation de la production d’électricité mais il existe
Et la majorité du parc de Tesla fera largement plus de 100k kilomètres, elles changent juste de propriétaire sur la durée de vie
Donc ça ne pose pas de problème que certains ont de fait le droit de polluer beaucoup plus que d'autres tout en bénéficiant d'une image "écolo" ?