Snap ik, maar het gaat me om het *mechanisme*. Meteen duiden waar zo'n incident voor zou staan, terwijl we dat nog helemaal niet weten. Ik mis politici die op zo'n moment eens géén olie op het vuur gooien. 'We wachten onderzoek af.' Punt.
Wetenschapsredacteur Volkskrant | 🦠🧬💀🌎 | Zelden hier, volg me op Twitter @mkeulemans | Alles hier op persoonlijke titel | 🐱🏐🎸
7,034 followers 143 following 504 posts
view profile on Bluesky
Snap ik, maar het gaat me om het *mechanisme*. Meteen duiden waar zo'n incident voor zou staan, terwijl we dat nog helemaal niet weten. Ik mis politici die op zo'n moment eens géén olie op het vuur gooien. 'We wachten onderzoek af.' Punt.
Ten eerste: ik gaf en geef u gelijk vwb dat citeren, al meteen in m'n bericht dat begon met het woord EXCUUS. Ten tweede: vindt u dat u wél mededogen toont? Met meteen tikkie breed? U had toch ook kunnen zeggen: we wachten onderzoek af, en zien dán wel welke lessen, nu respect voor slachtoffer?
Ik begin LETTERLIJK met 'excuus' en haar gelijk geven...
Uiteraard. De racist zegt: komt door buitenlanders! De feminist zegt: komt door mannen! Denk je niet dat het beter is gewoon even respectvol rust te nemen? Om ouders ruimte te geven, politie onderzoek te laten doen etc. We weten helemaal niet waar dit voor staat. Snelle conclusies is polariseren.
Nee, want dan zou ik z'n gegevens wel geven natuurlijk. Ik help haters graag de spiegel voor te houden wat een achterbakse streek het is om als anonimus meteen bij werkgevers aan de bel te trekken. Geen twitter-trollentruc is de "nette" BS-bewoner vreemd.
U snapt er niks van. Natuurlijk snap ik die kwestie. Maar het is *niet het moment* om politieke strijdjes te voeren na zo'n afschuwelijke moord. Dan past troost. Onderzoek. Kalmte. Andere burgemeester zou politie feliciteren, zeggen: onderzoek loopt nog, conclusies komen later wel.
Dat sowieso. Benauwd clubje hier. Dat je dat niet doorhebt.
>>Dat is het enige punt dat ik wil maken. Er is nu half miljoen opgehaald voor billboards. De boodschap, daar sta ook ik natuurlijk achter. Maar is er ook iemand die geld ophaalt voor de familie v Lisa?
Natuurlijk is uw opmerking feitelijk. Maar u framet een afgrijselijke misdaad toch als: zie je wel, komt door vrouwenhaat? Dát is politiseren. Kansen pakken om onderwerpen te agenderen. We weten nog niets. Misschien had dader psychose en staat dit voor verwaarlozing psych. patiënten. >>
Excuus, ik parafraseerde. U zei het inderdaad veel heftiger: "de vrijheid van vrouwen en meisjes is niet vanzelfsprekend." Waarom politiseert u? Waarom niet: vreselijke zaak opgelost, gefeliciteerd politie, er komt onderzoek, uiteraard kijken we dan naar lessen, nu alle aandacht nabestaanden Lisa?
'Zielepoot', 'gewoon een heel onaangenaam kereltje', zegt VU-hoogleraar (!) gezondheidseconomie die ik nog nooit heb gesproken of ontmoet. Zouden ze daar in A'dam denken dat zo'n toga een soort vrijbrief is om er lekker op los te schelden?
En hoe zou jouw werkgever Damen Marine Components het vinden dat jij werkgevers oproept om 'iets te doen' aan journalisten wier mening je niet aanstaat, Hans G. te M.?
📌
📌
Mijn keuze: gewoon op Twitter blijven tot er alternatief is dat wél rekening houdt met het feit dat anoniem korte berichtjes sturen een recept is voor ellende.
Stukje systeemkritiek op de zg. 'nieuwe media', zoals De Nieuwe Wereld. Die natuurlijk gewoon een schijntegenstelling creëren: "Bij ons mag alles wél, de MSM zijn meeeeeeelopers!" open.substack.com/pub/mkeulema...
Stukje systeemkritiek op de zg. 'nieuwe media', zoals De Nieuwe Wereld. Die natuurlijk gewoon een schijntegenstelling creëren: "Bij ons mag alles wél, de MSM zijn meeeeeeelopers!" open.substack.com/pub/mkeulema...
Nâh. Vreselijk voor je! Maar niet echt wat ik zoek ;-)
Hoe kóm je toch bij dit soort malle kronkels.
Je hebt wel eens gehoord van de term 'godwin'?
Ah, daar hebben we de aloude 'wie niet kiest is al helemaal fout' fallacy.
Nee Marcel: een hoogleraar die lekker vanuit onderbuik oordeelt over wat ik allemaal wel of niet zou denken, kan die toga beter verruilen voor een spandoekje.
'Hoogleraar gezondheidseconomie.' Yeah right.
Volgens mij zit je gewoon wat hoog in je emotie, en sterk in je politieke opvatting. Dat mag hoor. Ik ga weer even wat anders doen. 👋
Uiteraard, voortdurend.
Je bent bekend met de term 'godwin'?
Nee hoor, voor 'de rechtsen' ben ik precies hetzelfde: iemand die bekeerd moet worden. Lot van de middenpositie. En intussen doe ik wat ik altijd doe: m'n mening zo goed mogelijk afstemmen op feiten, in plaats van andersom. Ook al zo'n onderschat ambacht.
Ik weet niet in wat voor kringen jij hangt, maar ik kom eigenlijk nooit mensen tegen die 'de rechtsstaat en de democratie ondermijnen'. Wel mensen die PVV of BBB stemden, omdat ze zich niet gehoord voelen. Lijkt me wat anders toch?
Helemaal eens! Ook mijn diepe drive is: tegen onrecht, vóór gewone mensen. Ik pas alleen voor het verabsoluteren, alsof er twee kampjes zijn, AllesGoed en AllesSlecht. Mijn oproep is: bekijk het per geval.
O, maar natuurlijk ga ik in tegen de Leon de Winters van deze wereld! Hard tegen de aanjagers. Dat is gewoon het debat voeren. Polariseren wordt het pas als je alles in twee kampjes stopt.
Kom op. Als er één kamp aan me trekt, zijn het de 'linksen'.
Dat is toch iets wat je per geval wel ziet? Of ga jij de kroeg altijd in met een invullijst: graag eerst deze enquete invullen, dan zeg ik je of ik met je in gesprek wil?
Volgens mij weten de meeste fascisme-roepers niet eens wat fascisme is. Behalve zoiets als: eng, rechts, brr. Een handzaam woord om anderen weg te zetten.
Nee, je moet mijn reactie opvatten als: op vragen die er alleen maar zijn om me in een kampje te proppen van de Goeden tegen de Fouten ga ik niet in.
Vind je zelf nou niet dat je een béétje uitvergroot? Rechtse mensen die hoog van de toren blazen over geijkte dingen als buitenlanders, moslims enz zijn toch niet meteen 'fascist'? Dát is nou polariseren.
Ik heb gewoon heel normale, prima gesprekken op twitter hoor. En vervelende klieren block ik altijd.
Je blijft het maar proberen he, het spelletje 'kies-nou-eens' willen spelen?
Ik ben er écht anders over gaan denken door te luisteren naar de podcastreeks van Bart Brandsma, en door erover te praten met wetenschappers. Als je interesse hebt: dit stuk was mijn ommekeer: www.volkskrant.nl/nieuws-achte...
Zeker. Polarisatie is tot op zekere hoogte gezond. Als je daarna maar weer bier gaat drinken met elkaar.
Andere reden voor mij om op Twitter te blijven is: wacht maar, we zitten dit uit, Musk smeert 'm ooit wel weer. Ik zit al sinds de Late Middeleeuwen op twitter en ik heb er nog nooit kinderporno gezien trouwens hoor.
Nee hoor. Het leven is echt beter zonder memes over de heg te gooien trouwens.
En best een onderschat ambacht, vind ik.
Gewoon eens luisteren naar de podcastserie over polarisatie van Bart Brandsma. insidepolarisation.nl/podcasts/
Was het maar zo simpel. In Midden-Oosten lopen goed en slecht dwars door elkaar heen. Ook als je het het liever lekker overzichtelijk zou houden.
Je doet het weer: me in een kampje duwen. Reden dat ik op X zit is omdat het er groter en minder eenzijdig is dan Blue, overigens. Het is hier doodsaai.
Nee, jij normaliseert het, door het polarisatiespelletje leuk mee te spelen. Prachtig, vinden racisten dat. 'We zijn een clubje! De BlueSky'tjes haten ons! We mogen ook niks!' Als je écht tegen racisme bent, versterk je het midden. Volg en retweet minderheden. Zoek de gematigde stemmen.
Je weet dat je hetzelfde doet als de gemiddelde X'er he? Schermen met screenshotjes. Volgens mij leven we niet een eeuw geleden, overigens.
Er zit wel wat in tussen 11 procent (!) van je overheidsuitgaven weggeven aan Defensie weggeven en 'je land niet mogen verdedigen' toch?
Dat je racisme ermee verergert.
Laatste keer dat ik het checkte was het de polarisatie die tot leed leidde, niet de stabiele overlegsamenleving. Maar ja wie ben ik.
Je kent het onderscheid tussen war journalism en peace journalism? Ik reken mezelf tot die laatste groep: afstand houden, onpartijdig blijven, observeren, grote lijn zoeken, overzicht en analyse bieden.
Natuurlijk. Maar de basis v deliberatieve democratie lijkt me toch ook dat er deliberatie *is*, in plaats van elkaar op basis van identiteit uitsluiten? Ik denk wel eens: we zijn in noodtempo aan het verleren om het met elkaar oneens te zijn, en tóch elkaar te tolereren.
Dat is een valse tegenstelling. Je kunt best én tegen afslachten zijn én politiek neutraal zijn.
Voor het lidmaatschap van een totaalpakketje. Ik probeer liever per geval zelf na te denken, ipv identitair: 'ik ben van de Blue-Signal-Meloen-bubbel, dus vind ik [insert mening]'. Allemaal luisteren: Bart Brandsma's podcastserie over hoe polarisatie werkt. insidepolarisation.nl/podcasts/
Nee hoor. Links doet net zo hard mee, en met net zoveel 'domheid' ook. Net nog een zekere linkse partij 11% vd Rijksuitgaven aan Defensie zien oormerken, terwijl ik niet het idee heb dat meer straaljagers laten vliegen erg bijdraagt aan het tegengaan van klimaatverandering.
Zoals te verwachten: 'kies nou eens'. Dat is precies wat je níét moet doen, als je tenminste net als ik voor een gewone, deliberatieve samenleving bent.
Nee. Vraag je gewoon eens af: stel dat de machtsverhoudingen omgekeerd waren, en Hamas het wapenarsenaal v Israël had. Zouden ze dan géén genocidaal gedrag vertonen denk je? Valse balans is een modewoord geworden voor: 'je hoeft niet meer naar anderen te luisteren'.
En trouwens: op de polarisatoren zelf ga ik zelf nooit zo in. Dat heeft geen enkele zin, die hebben vested interests. Daar ga ik alleen mee in gesprek voor de meelezers/kijkers. Het grappige is: die polarisatoren zelf zijn als de dood voor me.
Waarom moet je ze überhaupt bestrijden? Beter: vraag eens welke zorgen en waarden erachter zitten, ga dáárover in gesprek. We zijn in hoog tempo aan het verleren het met elkaar oneens te zijn - het begin van tolerantie.
Wat zegt dit toch heerlijk veel over je testosteronrijke denkwereld. 😂
Je kunt volgens mij prima tegen genocide zijn en tegelijk beseffen dat het andere kamp ook niet bepaald de grootste vredesduiven op gods groene aarde zijn.
Dit is precies het punt. Je wilt graag zieltjes winnen uit het midden. Zo werkt polarisatie: met opruiende taal over de ander mensen die nog geen positie innamen in je kampje trekken. Ik vind dat onverstandig. Maar ik geloof dan ook in dialoog, in plaats van anderen uitsluiten.
Ik snap als vaste lezer je punt uitstekend hoor. Maar wat zegt het je dat die andere kant zich wel degelijk weggezet *voelt*? Los daarvan: je snapt dat het mechanisme 'opzettelijk dom doen' universeel is? In linkse kringen kom ik het ook voortdurend tegen.
>>...En ja, als onafhankelijke krijg je dus op je flikker. BlueSky vindt me extreem-rechts, traktortjes vinden me extreem-links. En voortdurend de oproep: 'Kies nou eens! Neem positie!' Dit is hoe het gezelschapsspel polarisatie werkt. En sorry, ik doe niet mee. 👋
>>...En ja, als onafhankelijke krijg je dus op je flikker. BlueSky vindt me extreem-rechts, traktortjes vinden me extreem-links. En voortdurend de oproep: 'Kies nou eens! Neem positie!' Dit is hoe het gezelschapsspel polarisatie werkt. En sorry, ik doe niet mee. 👋
>>Ik vind: door mensen weg te zetten als 'domrechts' gooi je olie op het vuur. Denkt-ie dat hij er mensen mee bereikt of zo? Welnee. Het is aanblazen v polarisatie. Ik vind: bevraag. Zoek andere kant op. Ga in tegen ingesleten aannames. Van béíde kanten. En denk zélf ipv vanuit een 'kampje'. >>
Ok ok, bij uitzondering even reactie, ik zag dit toevallig: Sanders spel is polariseren: maak nou eens een keuze! Er is geen midden! Ik ben juist van het radicaal *niet* kiezen, omdat ik tegen polarisatie ben. Daar zit imo het grote verschil v inzicht. >>
📌
📌
Ethylkwik ipv methylkwik.
Thanks Ton. (Ik zo eens in de paar weken werp ik hier nog wel een blik hoor). Op Twitter is er meer interactie, meer verkeer en minder koekoek-eenzang. Misstanden neem ik voor lief, sinds ik heb gemerkt dat het hier niet anders is.
Helaas, @Bluesky mislukt als alternatief. #Deugneuzen kunnen we niet missen in vrijheid van meningsuiting onder Musk www.netkwesties.nl/2092/lieve-b... @mkeulemans.bsky.social @laurensvhg.bsky.social @klokpieter.bsky.social
Volgens mij zijn de Zemblaatjes hier de brengers van het nieuws. Ik wijs er alleen maar op dat het niet klopt.
Tja, your loss :-)
Nee Roos: het onderzoek (gesponsord door biologische landbouw!) bevat een best verdachte tabel, en toont sowieso weinig aan. Het zijn de actiejournalisten van @zembla-bnnvara.bsky.social he. Voor de details, zie op X. x.com/mkeulemans/s...
Van @mkeulemans.bsky.social Het is 2025 en nog steeds probeert thuisrekenaar @steigstraherman te bewijzen dat covidvaccins reuze dodelijk waren 🥱 Na Excel (nope) en Grok (mislukt), probeert-ie het nu met @ourworldindata.org 😌 Maar alweer laten *zijn eigen data* het OMGEKEERDE zien. Kijk mee
Je mist het belangrijkste: NOS laat zich spinnen door Hoekstra, we liggen helemaal niet op koers voor de klimaatdoelen. x.com/mkeulemans/s...
Interessante reactie.
Musk is straks weer weg hoor.
Je moet gewoon terugkomen naar Twitter Kim.
Tuurlijk. Maar daar is het meningenlandschap wel diverser.
Gaat hier niet gebeuren. BS is opgericht als anti-X. Dat betekent by default dat je hier een gesegregeerde club hebt.
Dat ben ik met je eens. Weeffout is: anonieme accounts die meninkjes ontdaan van sociale cues zoals gezichtsuitdrukking etc in korte berichtjes persen. Maar: ik vind dat we moeten blijven zoeken naar manieren om ons ertoe te verhouden. (Daarom zit ik nog op X. Waarom jij trouwens?)
Nee Natalie, ik ben niet populistisch, ik probeer zaken altijd van meerdere kanten te bekijken. Mensen die zich laten inpalmen door populisten zijn niet dom of achterlijk, maar hebben gewoon vaak heel begrijpelijke, onbeantwoorde zorgen.
Dank je. En dat mag. Maar ik ben natuurlijk niet alleen maar bezig met wetenschap. Ik ben in het dagelijks leven zelfs net een mens. ;-)
Dat zou ik hopen ja. Maar BlueSky heeft precies dezelfde weeffout als X: een plek waar je anoniem kunt bullyen. Dan in godsvredesnaam maar X zelf.
Dank je. Ik zie hier precies dezelfde mechanismes als op X: meteen vol op de man als ik iets inhoudelijks probeer aan te kaarten. Ik mis echt open, geïnteresseerde, reflectieve houding. Maar ik ben te kort door de bocht als ik heel BS daaronder schaar, er zijn natuurlijk uitzonderingen, sorry.
Haast iedereen hier is weggevlucht van X. Dat is per definitie geen evenwichtige doorsnede, maar een links zuiltje. Begrijp me overigens goed: ik deel de kritiek op X volledig. Alleen weiger ik me te laten indelen in een gepolariseerd links/rechts-hokje.
Jazekerwel. BlueSky is verenigd door één ding: afkeer van X. Het zijn mensen die daar zijn weggegaan uit onvrede. Dat is by default het links-activistische smaldeel (links: tegen Musk, activistisch: actie ondernemen). Ik vind dat doodzonde, en maakt BS imo koekoek eenzang, meer zelfs dan X.
En blij dat ze weer zijn dat ik opkras. Leuk dat BlueSky, maar er moeten natuurlijk geen andersdenkenden bij komen. Enfin, geniet van julliezelf he? 👋 #sekte
Hoi Jan, dank, my bad, ik ga 'm rectificeren. Is Arnout niet aan te rekenen, moet ik toegeven: ik begreep het verkeerd. Het 'vogelpoepje' is wat omliggende bedrijven nog hoogstens mogen laten neerslaan op een Natura2000-gebied waar de neerslag al te hoog ligt (=de meeste).
En je vindt niet dat je eigen argumentatie ook vrij lui is? Je bekritiseert niet z'n argumenten, maar z'n vaste stijlmiddel, de overdrijving.
Wat een ziek, gestoord medium is Bluesky toch. Geen commentaar mogelijk zonder weer door een anoniem watermeloentje voor 'retarded' te worden uitgemaakt. Gewoon X maar dan linksdraaiend. Ik ben er klaar mee. Jullie gaan het maar lekker met elkaar eens zitten zijn. #exitblue
Hoe hoog ik @floorrusman.bsky.social ook heb zitten, hier maakt ze zich schuldig aan precies dat wat ze Plasterk verwijt: lui denken. Alleen z'n grollen ridiculiseren: makkelijk. Maar over de kritiek - er is een denkwijze ontstaan waarin 'meer wapens' enige oplossing is - hoor je haar niet. 🤭
'Helaas' omdat klimaat nou bij uitstek een thema is dat je zou moeten willen depolitiseren. We gaan af op echt grote, onomkeerbare verandering komende eeuwen, en daar zijn rechts én links imo niet goed v doordrongen.
Ehm, gaat alles goed Marcel? 😂 Klimaat is niet links of rechts maar verandert gewoon. Klimaat*beleid* wordt helaas wat sterker opgeëist door 'links', als oproep tot meer solidariteit, overheidsingrijpen en collectiviteit. www.volkskrant.nl/wetenschap/h...
Simpel. Ik ben wetenschapsjournalist, geen klimaatactivist (ik was trouwens ook geen zerocovidactivist). En veel van wat aan 'klimaat' wordt toegeschreven, heeft er nu eenmaal weinig mee te maken: van oorlog tot armoede en ongelijkheid, de hele rimram.
En voor wie gewoon het interview zelf wil lezen: www.volkskrant.nl/wetenschap/k...